Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А11-4699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4699/2020
г. Владимир
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020. Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2020.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горинская птица» (<...>, п. 124А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 391 397 руб. 79 коп.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Горинская птица» – ФИО2 по доверенности от 10.03.2020 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 сроком действия один год,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Горинская птица» (далее - ООО «Горинская птица»), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» (далее - ООО «ВЛК»), с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 386 767 руб. 73 коп., возникшего в связи с досрочным расторжением договора лизинга движимого имущества от 24.07.2018 № л-40/18 и возвратом предметов лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 28.04.2020 в размере 4 630 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнял исковые требования, в дополнительных пояснения (вх. от 16.11.2020) уточнил исковые требования, в которых он просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 889 429 руб. 20 коп., возникшего в связи с досрочным расторжением договора лизинга движимого имущества от 24.07.2018 № л-40/18 и возвратом предметов лизинга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 28.04.2020 в размере 3 665 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за весь последующий период, начиная с 29.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Истец представил уточненный расчет сальдо встречных обязательств. Из представленного истцом расчета следует, что сумма внесенных ООО «Горинская птица» лизинговых платежей и стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 10 092 235 руб. Сумма предоставленного ООО «ВЛК» лизингополучателю финансирования, платы за финансирование за время до фактического возврата и стоимости страхования составила 8 202 805 руб. 80 коп. Таким образом, после досрочного расторжения договора лизинга движимого имущества № л-40/18 от 24.07.2018 и возврата предмет лизинга расчет сальдо встречных обязательств по договору от 24.07.2018 № л-40/18 складывается в пользу ООО «Горинская птица» и составляет 1 889 429 руб. 20 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик в письменном отзыве на иск (вх. от 09.07.2020) и дополнении к отзыву (вх. от 17.11.2020) возразил против удовлетворения исковых требований, приобщил в материалы дела контррасчет сальдо встречных обязательств по договору от 24.07.2018 № л-40/18.

Из представленного ответчиком расчета следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 12 427 480 руб., сумма аванса по договору лизинга - 0 руб., размер финансирования - 9 607 000 руб., срок договора лизинга в днях -731 дней, стоимость возвращенных предметов лизинга – 8 776 000 руб., дата фактического возврата оборудования – 19.11.2018 (98 дней с момента передачи оборудования по договору лизинга), убытки, понесенные лизингодателем и штрафные санкции определяются исходя из суммы расходов по страхованию, расходов по реализации предметов лизинга и составляют 447 559 руб. 68 коп. Сумма всех полученных лизинговых платежей (включая аванс) составила 3 213 835 руб., плата за финансирование составила 14,66 %. Плата за финансирование по договору за весь срок действия договора составляет 29,36 % и равна 2 820 615 руб. 02 коп. Фактической датой возврата оборудования, переданного в ООО «Горинская птица» по договору лизинга от 24.07.2018 № Л-40/18, является 19.11.2018. Плата за финансирование на дату фактического возврата этого финансирования составляет 3,94% и равна 378 515 руб. 80 коп.

Ответчик в дополнении к отзыву (вх. от 17.11.2020) указал, что стоимость реализации трактора Беларус-1221.2 составляет 2 406 000 руб., однако реализация данного предмета была произведена с помощью агента в соответствии с агентским договором № ВЛК/1-2019 от 25.04.2019, размер агентского вознаграждения составил 120 300 руб. ООО «ВЛК» в дополнении к отзыву возразил против доводов истца, что данная сумма не должна учитываться, так как договор купли продажи датирован 22.04.2019, а договор комиссии 25.04.2019. Ответчик указал, что дата договора купли-продажи указана ошибочно, изначально проект договора был с датой 22.04.2019, однако стороны не смогли прийти к соглашению, в связи с чем, ООО «ВЛК» обратилось за помощью к агенту - ФИО4 с которым 25.04.2019 был заключен договор оказаний агентских услуг. С помощью агента все разногласия были устранены и фактически договор был согласован и подписан сторонами именно 25.04.2019. Кроме того, ответчик пояснил, что 04.06.2020 ООО «ВЛК» был заключен договор об оказании агентских услуг № ВЛК/1-2020, в соответствии с которым тот же агент ФИО4 способствовал реализации двух из четырех изъятых предметов лизинга, а именно Трактора «Беларус-1523» и Плуга ПО-4+1/40К. Благодаря агенту был заключен договор аренды с правом выкупа от 05.06.2020 о передаче указанных единиц арендодателю. Стоимость услуг составила 154 224 руб., с учетом удержания из указанной суммы НДФЛ в размере 13%, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2020. В связи с изложенными обстоятельствами, суммы в размере 120 300 руб. и 154 224 руб. должны быть указаны в расчете сальдо как убытки ответчика, следовательно, общий размер сальдо должен быть снижен на указанные суммы. Кроме того, ввиду того, что ФИО4 являлся физическим лицом, общество было обязано оплатить причитающиеся суммы в соответствующие государственные фонды, в частности, в фонд обязательного медицинского страхования, пенсионный фонд РФ. По договору № ВЛК/1-2019 от 25.04.2019 сумма выплат составила 32 841 руб. 90 коп. По договору № ВЛК/1-2020 от 04.06.2020 сумма выплат составила 24 909 руб. 78 коп. Общая сумма расходов ответчика не учтенных истцом составляет 332 275 руб. 68 коп. Ответчик указал, что в его адрес от истца поступило два расчета, в одном из которых, учитывался аванс, в другом нет. Ответчик полагает верным второй расчет (справочный), где аванс отсутствует.

Таким образом, сальдо встречных обязательств согласно контрсчёту ответчика по договору лизинга от 24.07.2018 № л-40/18 составляет 1 556 759 руб. 52 коп. в пользу ООО «Горинская птица».

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

24.07.2018 между сторонами заключен договор лизинга движимого имущества № л-40/18, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести для передачи лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора выбранный лизингополучателем предмет лизинга, указанный в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, далее «предмет лизинга», а именно:

- трактор (2018 г.в., сборка «Минский Тракторный Завод», увеличенный радиатор, сдвоенные топливные баки), тип, модель, номера, входит в состав оборудования и т.д. – Беларус – 1221.2, поставщик – ООО «МТЗ Центр Владимир»;

- трактор (новый, не бывший в эксплуатации, год выпуска не ранее 2018 г., производитель ОАО «МТЗ», Беларусь, доп. опция – подкапотный кондиционер), тип, модель, номера, входит в состав оборудования и т.д. – Беларус – 1523, поставщик – ООО «МТЗ Центр Владимир»;

- трактор (новый, не бывший в эксплуатации, год выпуска не ранее 2018 г., производитель ОАО «МТЗ», Беларусь, доп. опция – подкапотный кондиционер), тип, модель, номера, входит в состав оборудования и т.д. – Беларус – 1523, поставщик – ООО «МТЗ Центр Владимир»;

- плуг полунавесной, оборотный, 4-х корпусный с дополнительным модулем, защита срезной болт, полувинтовые корпуса «КВЕРНЕЛАНД» Норвегия, тип, модель, номера, входит в состав оборудования и т.д. – ППО-4+1/40К, поставщик – ООО «МТЗ Центр Владимир».

Пунктом 2.1 договора лизинга стороны согласовали, что предмет лизинга, указанный в приложении № 2, передается лизингополучателю в лизинг на срок 24 месяца, начиная с даты приемки его лизингополучателем.

Лизингополучатель имеет право сократить срок лизинга по настоящему Договору после его подписания в любой момент срока его действия только при погашении полной суммы закрытия договора, согласно п. 7.1 настоящего договора, и подписании дополнительного соглашения об этом с лизингодателем (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга, переданного в лизинг по настоящему договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме 12 427 480 руб., в том числе НДС 18 %, согласно утверждённому графику лизинговых платежей, а именно: а именно: 1 платеж – 27.07.2018 на сумму 1 897 600 руб., 2 платеж – 15.08.2018 на сумму 438 745 руб., 3 платеж – 15.09.2018 на сумму 438 745 руб., 4 платеж – 15.10.2018 на сумму 438 745 руб., 5 платеж – 15.11.2018 на сумму 438 745 руб., 6 платеж – 15.12.2018 на сумму 438 745 руб., 7 платеж – 15.01.2019 на сумму 438 745 руб., 8 платеж – 15.02.2019 на сумму 438 745 руб., 9 платеж – 15.03.2019 на сумму 438 745 руб., 10 платеж – 15.04.2019 на сумму 438 745 руб., 11 платеж – 15.05.2019 на сумму 438 745 руб., 12 платеж – 15.06.2019 на сумму 438 745 руб., 13 платеж – 15.07.2019 на сумму 438 745 руб., 14 платеж – 15.08.2019 на сумму 438 745 руб., 15 платеж – 15.09.2019 на сумму 438 745 руб., 16 платеж – 15.10.2019 на сумму 438 745 руб., 17 платеж – 15.11.2019 на сумму 438 745 руб., 18 платеж – 15.12.2019 на сумму 438 745 руб., 19 платеж – 15.01.2020 на сумму 438 745 руб., 20 платеж – 15.02.2020 на сумму 438 745 руб., 21 платеж – 15.03.2020 на сумму 438 745 руб., 22 платеж – 15.04.2020 на сумму 438 745 руб., 23 платеж – 15.05.2020 на сумму 438 745 руб., 24 платеж – 15.06.2020 на сумму 438 745 руб., 25 платеж – 15.07.2020 на сумму 438 745 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 договорауплата лизинговых платежей лизингополучателем производится в соответствии с графиком платежей, независимо от момента передачи предмета лизинга лизингодателем лизингополучателю и фактического использования предмета лизинга лизингополучателем. При этом задержка поставки предмета лизинга по договору купли-продажи и/или завершения продавцом пуско-наладочных работ против сроков, согласованных в договоре купли-продажи, и соответственно, задержка передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю не освобождает лизингополучателя от обязанности уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что по окончании срока финансовой аренды предмет лизинга и при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором, лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в собственность, путем подписания договора купли-продажи. Предмет лизинга передается по стоимости 8 000 руб., в том числе НДС 18%, что является выкупной стоимостью предмета лизинга.

13.08.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 01 к договору от 24.07.2018 № л-40/18.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 01 от 13.08.2018 стороны согласовали, что лизингодатель обязуется приобрести для передачи лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора, выбранное лизингополучателем, имущество:

- трактор промышленный «Беларус - 1523», год изготовления 2018, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 15230167, тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания, 1шт, модель, номер двигателя: Д-260.1, 162744, вид движителя: колесный, цвет машины: красный, паспорт самоходной машины и других видов техники: RU СВ 268796 выдан 31.07.2018 г., организация выдавшая паспорт: ОАО «ЧЛМЗ», поставщик ООО «МТЗ Центр Владимир»;

- трактор промышленный «Беларус - 1523», год изготовления 2018, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 15230168, тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания, 1шт, модель, номер двигателя: Д-260.1, 162734, вид движителя: колесный, цвет машины: красный, паспорт самоходной машины и других видов техники: RU СВ 268797 выдан 31.07.2018 г., организация выдавшая паспорт ОАО «ЧЛМЗ»;

- трактор Беларус 1221.2, год изготовления 2018, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): Y4R122101J1100824, тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания, 1шт, модель, номер двигателя: Д-260.1, 162376, вид движителя: колесный, цвет машины: синий, паспорт самоходной машины и других видов техники: BY ЕЕ 007964 выдан 21.06.2018 г., организация выдавшая паспорт ОАО «Минский тракторный завод»; поставщик ООО «МТЗ Центр Владимир»;

- плуг ППО-4+1/40К полунавесной, оборотный, 4-х корпусный с дополнительным модулем, защита срезной болт, полувинтовые корпуса «КВЕРНЕЛАНД» Норвегия, поставщик ООО «МТЗ Центр Владимир».

С целью передачи ООО «Горинская птица» предмета лизинга 23.07.2018 между ООО «Горинская птица» и ООО «МТЗ Центр Владимир» заключен договор поставки № 18/115 Т, согласно пунктам 1.1-1.2 которого поставщик обязуется поставить самоходную технику, в количестве и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель обязуется оплатить и принять в собственность, а лизингополучатель принять во владение поставленную продукцию.

Согласно пункту 2.1 договора поставки от 23.07.2018 общая стоимость поставляемой продукции, поставляемой по настоящему договору, составляет 9 607 000 руб., в том числе НДС 18% сумме 1 465 474 руб. 58 коп.

На основании актов приема-передачи от 13.08.2018 № Л-40/1/18, от 13.08.2018 № Л-40/2/18, от 13.08.2018 № Л-40/3/18, от 13.08.2018 № Л-40/4/18 указанные объекты движимого имущества переданы ответчиком ООО «Горинская птица».

Истец произвел оплату лизинговых платежей согласно договору лизинга от 24.07.2018 № л-40/18 по платежным поручениям от 16.10.2018 № 4020, от 30.08.2018 № 3330, от 13.069.2018 № 3512, от 14.09.2018 № 3530, от 26.07.2018 № 2830, от 27.07.2018 № 2841, от 14.08.2018 № 3093, от 15.08.2015 № 3103, от 25.07.2018 № 2806 на общую сумму 3 213 835 руб.

19.11.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора лизинга от 24.07.2018 № л-40/18, согласно пункту 2 которого лизингополучатель обязуется 19.11.2018 возвратить предметы лизинга.

Пунктом 3 соглашения от 19.11.2018 о расторжении договора лизинга от 24.07.2018 № л-40/18 установлено, что на момент расторжения настоящего договора задолженность по лизинговым платежам у лизингополучателя отсутствует.

Настоящее соглашение о расторжении договора лизинга от 24.07.2018 № л-40/18 вступает в силу в момент возврата предмета лизинга (пункт 4 соглашения от 19.11.2018 о расторжении договора лизинга от 24.07.2018 № л-40/18).

19.11.2018 ООО «Горинская птица» по акту приема-передачи имущества возвратила ООО «ВЛК» указанное движимое имущество.

Истец посчитал, что после досрочного расторжения договора лизинга движимого имущества от 24.07.2018 № л-40/18 и возврата предмета лизинга на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 889 429 руб. 20 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2020 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить задолженность с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа, требование истца без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

В силу пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

В п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17) разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Согласно пункту 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п. (пункт 3.4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17).

Пунктом 3.5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 определено, что плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора и определяется по формуле:

(П - А) - Ф

ПФ = ------------ x 365 x 100,

Ф x С/ДН

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/ДН - срок договора лизинга в днях.

В соответствии с пунктом 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно пункту 4 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что общий размер платежей по договору составляет 1 889 429 руб. 20 коп.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 0,00 руб.

Размер финансирования ответчика составляет 8 202 805 руб. 80 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 1 316 235 руб.

Размер финансирования истца: 10 092 235 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 8 776 000 руб. (договор купли-продажи № ВЛК/1-2019 от 22.04.2019, отчет об оценке № 18112711 от 30.11.2018, отчет об оценке № 18112711 от 30.11.2018, отчет об оценке №05-11/20 от 19.11.2018).

Срок пользования финансированием по договору 731 день.

Плата за финансирование: 14,26% годовых.

Таким образом, истец ссылается на то, что после досрочного расторжения договора лизинга движимого имущества № Л-40/18 от 24.07.2018 и возврата предмета лизинга сальдо встречных обязательств сложилось в пользу ООО «Горинская птица» и составляет 1 889 429 руб. 20 коп.

ООО «ВЛК» в отзыве на иск и дополнении к отзыву возразило против доводов истца, представило контррасчёт сальдо встречных обязательств.

Из указанного расчета следует, что

П - общий размер платежей по договору лизинга составил 12 427 480 руб.,

А - сумма аванса по договору лизинга составила 0 руб.,

Ф - размер финансирования составляет 9607000 руб.,

С/дн - срок договора лизинга в днях - 731 дней.

Стоимость возвращенных предметов лизинга составляет 8 776 000 руб. согласно договору купли-продажи № ВЛК/1-2019 от 22.04.2019, отчету об оценке № 18112711 от 30.11.2018, отчету об оценке № 18112711 от 30.11.2018, отчету об оценке №05-11/20 от 19.11.2018.

Дата фактического возврата предмета лизинга 19.11.2018 (98 дней с момента передачи оборудования по договору лизинга).

Убытки, понесенные лизингодателем составили 447 559 руб. 68 коп. (115 284 руб. расходы на страхование + 120 300 руб. + 154 224 руб. + 24 909 руб. 78 коп. + 32 841 руб. 90 коп. расходы по реализации предметов лизинга).

Сумма всех полученных лизинговых платежей (включая аванс) составила 3 213 835 руб.

ПФ - плата за финансирование составила 14,66% ((12427480)-9607000)/(9607000*731))*365*100.

Согласно п. 3.5 Постановления № 17 плата за финансирование считается в процентах годовых.

Таким образом, плата за финансирование в % по договору за весь срок действия договора составила 29,36% = 14,66%/365 (процентов в день) * 731 (срок договора)

Плата за финансирование в денежном выражении по договору составила 2 820 615 руб. 2 коп. = 29,36%* 9607000.

Между тем, при расчете в соответствии с п. 3.2. Постановления № 17 учитывается плата за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.

Фактической датой возврата оборудования переданного в ООО «Горинская птица» по договору Лизинга № Л-40/18 является 19.11.2018

Таким образом, плата за финансирование в % годовых на дату фактического возврата этого финансирования составила 3,94% (29,36*98/731)

Плата за финансирование в денежном выражении на дату фактического возврата этого финансирования составила 378515 руб. 80 коп. (3,94% * 9607000).

Сальдо встречных обязательств рассчитывается в соответствии с п. 3.1, 3.3 Постановления № 17 по следующему алгоритму:

Полученные лизинговые платежи (кроме авансового) + стоимость возвращенного предмета лизинга - размер предоставленного финансирования - плата за финансирование - убытки лизингодателя. Математически данный расчет выглядит следующим образом: 3213835 + 8776000 - 9607000 - 378515,80 - 447559,68 = 1 556 759 руб. 52 коп.

Контррасчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в сумме 1 556 759 руб. 52 коп.

В остальной части заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

ООО «Горинская птица» также заявлено требование о взыскании с ООО «ВЛК» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 665 руб. 28 коп. за период с 17.04.2020 по 28.04.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за весь последующий период, начиная с 29.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 17.04.2020 по 28.04.2020 в размере 3 665 руб. 28 коп.

Факт неправомерного удержания денежных средств в размере 1 556 759 руб. 52 коп., а также уклонения от их возврата, подтверждается материалами дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал наличие законных оснований для удержания взыскиваемых денежных средств.

Учитывая, что заявленные требование в части взыскания неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 17.04.2020 по 28.04.2020 также является обоснованным в части. Расчет истца скорректирован судом с учетом суммы взыскиваемой задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 28.04.2020 подлежит удовлетворению в размере 3 019 руб. 94 коп.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 28.04.2020 в размере 3 019 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за весь последующий период, начиная с 29.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, размер которой определением арбитражного суда от 19.05.2020 был уменьшен до 2 000 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб., с истца в доход федерального бюджета (с уточненного размера исковых требований) в размере 1 333 руб., с ответчика в доход федерального бюджета в размере 26 598 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горинская птица» неосновательное обогащение в размере 1 556 759 руб. 52 коп., возникшее в связи с досрочным расторжением договора лизинга движимого имущества от 24.07.2018 № л-40/18 и возвратом предметов лизинга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 28.04.2020 в размере 3 019 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 556 759 руб. 52 коп., начиная с 29.04.2020 по день фактической оплаты задолженности и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горинская птица» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 333 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 598 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан