Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А07-38242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



г. УфаДело № А07-38242/19

30.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

МУП УИС (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО2

к ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – МУП ЕРКЦ.

о взыскании 2 360 144 руб. 92 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца 1 – ФИО3, доверенность № 16/21ву от 01.01.22,

от истца 2 – ФИО4, доверенность от 10.04.2021,

от иных лиц – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,



Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к управляющей компании ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании 2 360 144 руб. 92 коп., в том числе 2 341 568 руб. 47 коп. – суммы долга за поставленную тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» и ХОВ за период август 2019, 18 576 руб. 45 коп. – суммы пени.

04 мая 2021 года от ФИО2 поступило заявление о замене взыскателя Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на правопреемника ФИО2 по делу № А07-38242/2019 в связи с заключением договора купли-продажи № 677-0121/20 от 11.08.2020 г. в отношении взыскания основного долга по счет – фактурам №1496845 от 29.08.2019 г., №1535577 от 30.08.2019 г., №1597042 от 31.08.2019 г. на сумму 1 146 904 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 г. заявление ФИО2 (ИНН <***> СНИЛС <***>) удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его процессуального правопреемника – ФИО2 (ИНН <***>) в части требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" № 102/90 от 01.07.2012 в размере 1 146 904 руб. 11 коп.

ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 146 904 руб. 11 коп.

В связи с заменой истца - МУП УИС - по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 1 146 904 руб. 11 коп. на ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП УИС уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика пени за период с 23.09.2019 по 05.04.2020 в размере 1 165 607,93 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству. Представили отзывы, просят в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика и третьих лиц не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истцов, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (исполнитель) был заключен договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" № 102/90 от 01.07.2012, предметом которого является продажа (поставка) РСО Исполнителю через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.1.6 договора исполнитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 6.1 договора расчет стоимости горячей воды, потребленной исполнителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

Согласно п. 7.2 договора с 6-го числа месяца следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю платежные документы в размере потребленного коммунального ресурса «горячая вода» за расчетный месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП УИС в августе 2019 г. поставило ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" горячую воду на сумму 1 146 904 руб. 11 коп., что подтверждается счетами – фактурами №1496845 от 29.08.2019 г., №1535577 от 30.08.2019 г., №1597042 от 31.08.2019 г.

Объем и стоимость поставленного в августе 2019 года ресурса подтверждается также расчетом объема ГВС по договору № 102/90 от 01.08.2012 года за период август 2019 года, справкой о потреблении за август 2019 года, расчетом потребления в разрезе каждого МКД, находящегося в управлении ответчика за август 2019 год.

Выставленная к оплате УЖХ Советского района сумма 1 146 904 руб. 11 коп. рассчитана на основании данных, представленных самим Ответчиком в соответствии с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» утвержденными Постановление Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (Далее Правила 124).

Как следует из пп. Д п. 18 Правил 124 в договоре ресурсоснабжения в том числе предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 2.2.10 Агентского договора № 643 от 01.12.2014г., в редакции соглашения о внесении изменений от 20.04.2017г. начисление потребителям платы за коммунальные услуги производится на основании данных, представленных Исполнителем.

Учитывая изложенное обязанность по предоставлению показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса возложена на Ответчика.

Ответчик факт передачи данных о потреблении не оспаривает, также ответчик не оспаривает и объем поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с п. 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

б) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

в) объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,
где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Величины Vп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями;

В соответствии с пунктом 21(1):

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,
где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.


Нормативы потребления были установлены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.09.2016г. № 120 (далее Постановление № 120).

Как следует из примечаний к приложению № 2 Постановления № 120 общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

В соответствии с пп. Ж п. 22 Правил №124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Как следует из материалов дела, выставленная к оплате ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» сумма 1 146 904 руб. 11 коп. рассчитана на основании данных, представленных самим ответчиком в соответствии с Правилами № 124.

Объем и стоимость поставленного в августе 2019 года ресурса подтверждается расчетом объема ГВС по договору № 102/33 от 01.07.2012 года за период август 2019 года, справкой о потреблении за август 2019 года, расчетом потребления в разрезе каждого МКД, находящегося в управлении ответчика за август 2019 год.

Объемы фактической поставки ресурса ответчик не оспаривает и не опровергает, а также не оспаривает примененные в спорном периоде тарифы, порядок и формулы расчетов.

Объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по части многоквартирных домов, отраженных в расчете, произведен с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 и с применением норматива, в отношении ряда домов, по которым, до август 2019 г., в течение 3 месяцев показания не передавались.

Ответчиком факт соответствующего нарушения не оспаривается и не опровергается.

При этом коэффициент 1,5 применен только к стоимости потребленного ресурса для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, по которым не передавались показания общедомовых приборов учета более трех месяцев.

Ответчиком факт непередачи показаний общедомовых приборов учета не опровергается.

Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 № 19506-00/04, применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.

Исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление многоквартирных домами), источника получения дохода (плата собственников определенного дома за коммунальную услугу в повышенном размере), расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома исходя из перечня работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункты 10 и 11 Правил № 491). Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882.

В подтверждение факта не передачи показаний общедомовых приборов учета в материалы дела представлена информация по показаниям ОПУ горячего водоснабжения за период август 2019 г. (спорный месяц).

Следует отметить, что расчет задолженности произведен на основании показаний общедомовых приборов учета. При их отсутствии общедомовых приборов учета, либо не передачи показаний по ним, по данным о потреблении собственниками и нанимателями помещений по индивидуальным приборам учета, либо по нормативу в случае отсутствия индивидуального прибора учета.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, поставленный коммунальный ресурс не оплатил, контррасчет суммы долга не представил, в связи с чем его задолженность составила 1 146 904 руб. 11 коп.

Направленная истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истцы в письменных пояснениях указывают, что на прямые договоры с МУП «УИС» жители домов, входящих в управление УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ, по вопросу поставки ресурса «горячая вода» перешли в период апрель-июнь 2019 г., что подтверждается уведомлением от 10.07.2019 г. № ССб 1444д, повторным уведомлением от 15.08.2019 г. № ссб1688д, уведомлением № 1077 от 16.05.2019 г., уведомлением № 1206 ССб от 12.02.2019 г., уведомлением № 1205 ССб от 12.02.2019 г.

Таким образом, в спорный период август 2019 г. между МУП УИС и жителями были заключены прямые договоры по поставке коммунального ресурса «горячая вода».

Истцы также указывают, что платежи, поступившие в спорном периоде в размере 3 761 156 руб. 23 коп., в связи с отсутствием указания ответчика об их отнесении за август 2019 года были отнесены МУП УИС на погашение задолженности ответчика за предыдущие периоды (т. е. январь 2017 года).

Как установлено судом, условиями заключенных между сторонами договоров не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации засчитывать поступающую по договору оплату без конкретного назначения платежа в счет оплаты только за месяц поступления либо за предыдущий месяц при наличии возникшей ранее задолженности по данному договору за более ранние периоды. Иное означало бы лишение ресурсоснабжающей организации возможности погашения ранее образовавшейся и неоплаченной задолженности во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ назначение платежа определяет должник, а не плательщик.

В спорном периоде между собственниками и ресурсоснабжающей организацией существовали прямые расчеты.

В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячего водоснабжения, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения. Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в МКД (ч. 1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По общему правилу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 71.1 ст. 155 и ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт. Затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать лишь один способ управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В спорных правоотношениях был выбран способ управления управляющей организацией – УЖХ Советского района.

Признание собственников должниками (абонентами) ресурсоснабжающей организации означало бы признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг, что противоречит пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в виду наличия иной управляющей организации – УЖХ Советского района (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5614/13 от 24.09.2013г.)

Поскольку в силу норм действующего законодательства должником перед РСО признается управляющая компания, а не жители, то только управляющая компания могла дать указание, за какой период должны быть засчитаны поступающие денежные средства, чего сделано УЖХ Советского района не было.

Поэтому в рамках данных обстоятельств не имеет правового значения факт того, что жители направляли оплату по Единому платежному документу (далее - ЕПД) в конкретный месяц (при чем без назначения платежа).

Кроме того, оплата по ЕПД не предполагает указание в платежном документе назначение платежа - за какой период гасится задолженность.

Ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего оплату за спорный период.

Так, в силу того, что договор между МУП УИС и УЖХ Советского района не содержит условий, отличных от установленных ст. 319.1 ГК РФ, и УЖХ Советского района не направляло в МУП УИС никаких уведомлений о том, какие конкретные суммы платежей за какие конкретные периоды засчитывать, МУП УИС должно было зачитывать их именно в порядке, закрепленном в ст. 319.1 ГК РФ.

Также, в обоснование данного довода, в том числе, МУП УИС представлен Акт сверки по состоянию на 01.10.2018 года, в соответствии с которым долг ответчика по состоянию на 01.10.2018 года составил 168 793 191,15 руб.

Акт сверки по состоянию на 01.10.2018 года подписан руководителем, главным бухгалтером ответчика с разногласиями на сумму 21 294 251,80 руб. с проставлением оттиска печати организации.

Учитывая, что за период с 01.06.2016 г. по 01.09.2018 г. начислено 167 749 773,07 руб., а оплачено 124 729 611,31 руб., по состоянию на 01.06.2016г. имелась задолженность 123 541 255,62 руб. (166 561 417,38 (задолженность на 01.09.2018г.) - 167 749 773,07 (начислено за период с 01.06.2016г. по 31.08.2018г.) + 124 729 611,31 (оплачено за период с 01.06.2016г. по 31.08.2018г.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии у ответчика долга за предыдущие периоды МУП УИС правомерно отнес платежи граждан, осуществленные за горячее водоснабжение напрямую МУП УИС в августе 2019 года на сумму 3 761 153 руб. 33 коп. на ранее возникшую задолженность ответчика.

Ответчиком доказательства погашения долга за август 2019 г. в размере 1 146 904 руб. 11 коп. в адрес МУП УИС или в адрес ФИО2 не представлены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск ФИО2 о взыскании долга за август 2019 г. в размере 1 146 904 руб. 11 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем поставки истцом коммунального ресурса за период сентябрь 2018 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании основного долга за период август 2019 года в размере 1 146 904 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Данные поступления были отнесены МУП УИС в счет ранее возникшего долга ответчика по договору № 102/90 от 01.07.2012, что не нарушает ст. 319.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущественно имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Наличие ранее возникшей задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, подписанными ответчиком.

Учитывая, что объем и стоимость поставленного в августе 2019 года ресурса на сумму 1 146 904 руб. 11 коп. подтверждается расчетом объема ГВС по договору № 102/90 от 01.08.2016 года за период август 2019 года, справкой о потреблении за август 2019 года, расчетом потребления в разрезе каждого МКД, находящегося в управлении ответчика за август 2019 года, суд приходит к выводу, что размер задолженности истцом доказан, иного из материалов дела не следует.

Суд также отмечает, что после получения счетов-фактур за август 2019 года ответчик каких-либо возражений по объему и стоимости ресурса не заявил.

Ответчик в свою очередь также не представил каких-либо доказательств того, что он указывал МУП УИС учитывать платежи, поступившие в августе 2019 года, в счет погашение долга, возникшего в августе 2019 года.

Кроме того, МУП УИС предъявлена к взысканию неустойка по договору поставки коммунального ресурса за период с 23.09.2019 по 05.04.2020 в размере 1 165 607,93 руб. за просрочку оплаты ресурса, поставленного в августе 2019 года. Факт просрочки оплаты судом установлен.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соразмерность суммы неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Кроме того, по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование МУП УИС о взыскании неустойки в размере 165 607 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 607 руб. 93 коп. сумму пени за период с 23.09.2019 по 30.03.2020, 26 125 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) сумму долга по договору № 102/90 от 01.07.2012 за период август 2019 в размере 1 146 904 руб. 11 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 676 руб., уплаченную по платежному поручению 7147 от 31.10.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.В. Журавлева