Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А76-29941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29941/2018
27 марта 2019 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Симбиряковой Ю.Е., рассмотрев в открытом

судебном заседании обоснованность заявления уполномоченного органа - Федеральной

налоговой службы Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом)

Клещенко (Мариной) Анастасии Владимировны, ИНН 741514488544, г. Миасс Челябинской

области, при участии в заседании: должника – Клещенко А.В. (паспорт);

представителя уполномоченного органа – Мухиной В.В. (доверенность от 06.11.2018), слушателя – Мариной Е.В. (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 23 по Челябинской области 09.08.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст.ст. 213.3-213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:

- признать заявление уполномоченного органа о признании несостоятельной (банкротом) гражданина Клещенко (Мариной) Анастасии Владимировны (ИНН 741514488544, 25.03.1994 г.р., зарегистрированной по адресу 456305, г. Миасс, ул. Панфиловцев, д.2), обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов Мариной Анастасии Владимировны требование в сумме 2 547 098 руб. 23 коп.;

- утвердить арбитражного управляющего должника из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением от 17.09.2018 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, определениями от 23.10.2018 и 03.12.2018 срок оставления заявления без движения продлен.

В сроки, установленные судом, допущенные недостатки были устранены. Определением суда от 28.12.2018 заявление принято к производству.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил принять уменьшение размера требований, согласно которому задолженность по состоянию на 26.03.2019 составляет 2 541 429 руб. 33 коп., в том числе недоимка в размере 2 510 307 руб. 12 коп., пени в размере 31 122 руб. 21 коп.

Судом ходатайство об уменьшении размера требования удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Должник представил отзыв на заявление, согласно которому указанные уполномоченным органом обстоятельства подтвердил, наличие задолженности признал,

просил ввести процедуру реализации имущества.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, должнику присвоен ИНН <***> и выдано СНИЛС <***>.

Согласно «Описи имущества гражданина» ФИО1 имеет в собственности четыре земельных участка – земли промышленности и иного специального назначения, расположенных в Чебаркульском районе Челябинской области.

Из заявления должника и представленных документов следует, что ФИО1 работает в ООО «Байкал-Сервис Челябинск» менеджером по оперативной работе, средний ежемесячный доход составляет 18 000 руб.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Целью проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по земельному налогу за период с 2014-2016 годы в общем размере 2 541 429 руб. 33 коп., в том числе недоимка в размере 2 510 307 руб. 12 коп., пени в размере 31 122 руб. 21 коп., что должником не оспаривается.

Из толкования, данного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, следует, что взыскание налога - длящийся процесс.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить сумму налога.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 разъяснил, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно статье 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Учитывая положения статей 70, 45, 46, 48 НК РФ предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Процесс выявления недоимки по налогам формализован и регламентирован как в Налоговом кодексе Российской Федерации, так и в актах, принимаемых налоговой службой в целях упорядочения информации о платежах в бюджет, регулирующих порядок учета исполнения налоговых обязанностей.

В подтверждение своего заявления уполномоченный орган представил: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика; постановления о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

На основании постановлений уполномоченного органа, были возбуждены исполнительные производства.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Должник наличие задолженности подтвердил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования

кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Поскольку размер задолженности по уплате обязательных платежей составляет 2 541 429 руб. 33 коп., при этом средний ежемесячный доход составляет 18 000 руб., то в соответствии с п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов не может быть составлен, суд приходит к выводу, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника не может быть применена.

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве; и им было заявлено ходатайство о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, у суда в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве имеются основания для введения указанной процедуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта

2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждена задолженность ФИО1 по налогам в размере 2 541 429 руб. 33 коп., указанная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с п. 4 ст. 134, п.п. 1, 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При обращении в арбитражный суд кредитор указал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Указанная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд установил, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура финансового управляющего ФИО2 соответствует требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО1.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявитель представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированную по адресу: <...>.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реализацию имущества гражданина на срок до 27 сентября 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1 – ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454091, <...>).

Обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Признать требование уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области по задолженности в размере 2 541 429 руб. 33 коп., в том числе недоимка в размере 2 510 307 руб. 12 коп., пени в размере 31 122 руб. 21 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1.

Требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 26 сентября 2019 года в 09 час. 40 мин. Судебное заседание

состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 326.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет № 132 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд в соответствии со ст. 213.8 Закона о банкротстве отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам.

Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений п. 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.С. Яшина