Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А21-4872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

4872

/2018
26

июня

2019 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

25 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено

26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Центр инженерных изысканий «ИМПУЛЬС-М» (место регистрации: 236023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПНИС ГИДРОМАТИК МТ» (место нахождения: 358011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 556 635 рублей основного долга по договору на оказание услуг по проведению сейсмического микрорайонирования территории,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр инженерных изысканий «ИМПУЛЬС-М» (далее по тексту – Общество «ИМПУЛЬС-М») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПНИС ГИДРОМАТИК МТ» (далее по тексту – Общество «ПНИС ГИДРОМАТИК МТ») основного долга в размере 556 635 рублей по договору № 25-смр-18 на оказание услуг по проведению сейсмического микрорайонирования территории от 13 сентября 2018 года. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 133 рубля.

Через канцелярию суда 21 мая 2019 года, 27 мая 2019 года от ООО «ПНИС ГИДРОМАТИК МТ» поступил отзыв на иск, в котором ответчик сообщил о невозможности направить своего представителя в судебное заседание и намерении заключить мировое соглашение, тем самым возражал против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие Общества «ПНИС ГИДРОМАТИК МТ».

Общество «ПНИС ГИДРОМАТИК МТ» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом «ПНИС ГИДРОМАТИК МТ» (в договоре названным – заказчик) и Обществом «ИМПУЛЬС-М» (в договоре названным – исполнитель) заключен договор № 25-смр-18 на оказание услуг по проведению сейсмического микрорайонирования территории от 13 сентября 2018 года (далее по тексту – Договор), предметом которого является оказание услуг по проведению работ в области инженерно-геофизических изысканий, а именно: проведение сейсмического микрорайонирования территории, выделенной под «освоение месторождения D33 с объектами инфраструктуры. Комплекс инженерных изысканий на суше» - далее объект, с целью определения уровня сейсмической опасности территории объекта и получения необходимых численных значений показателей, характеризующих сейсмичность территории.

Согласно разделу 2 Договора начало оказания услуг в течение 3 календарных дней после получения авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.2 Договора, при наличии согласованных Заказчиком Технических условий (приложение 1), программы оказания услуг (приложение 2) и выполнения Заказчиком пункта 3.2. Окончание оказания услуг в течение 75 календарных дней с момента начала оказания услуг. Дата подписания заказчиком акта сдачи – приемки результата оказанных услуг является датой сдачи исполнителем заказчику результатов услуг по договору.

Согласно разделу 3 Договора цена составляет 731 635 рублей. Авансирование осуществляется в размере 175 000 рублей. Авансовый платеж осуществляется после подписания заказчиком договора на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней после получения Заказчиком счета по авансированию. Окончательный расчет за оказанные услуги в размере 556 635 рублей осуществляется на основании счета исполнителя, после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки результата оказанных услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем цены контракта в течение 10 банковских дней после получения заказчиком счета по окончательному расчету.

Во исполнение Договора Общество «ИМПУЛЬС-М» оказало Обществу «ПНИС ГИДРОМАТИК МТ» услуги по договору на общую сумму 731 635 рублей, тем самым направив сопроводительным письмом № 96 от 03 декабря 2018 года в адрес ответчика следующие документы: акт выполненных работ, технический отчет, накладную на передачу технической документации и счет на оплату. Указанные документы были получены представителем ответчика 04 декабря 2018 года. Общество «ПНИС ГИДРОМАТИК МТ» свои обязательства по договору не выполнило, не подписав в установленный договором срок, акт выполненных работ, направленный истцом в адрес ответчика, а также, не представив в адрес истца мотивированного отказа от подписания данного акта.

Общество «ПНИС ГИДРОМАТИК МТ» выполнило часть договорных обязательств с нарушением сроков, перечислив Обществу «ИМПУЛЬС-М» авансовый платеж после выполнения Обществом «ИМПУЛЬС-М» работ по договору в общей сумме 175 000 рублей.

Таким образом, по настоящее время неоплаченная задолженность ответчика перед истцом по договору оставила в сумме 556 635 рублей.

Обществом «ИМПУЛЬС-М» в адрес Общества «ПНИС ГИДРОМАТИК МТ» была направлена претензия № 7 от 31 января 2019 года о погашении задолженности по договору в вышеуказанной сумме. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Поскольку ответчик задолженность за услуги по Договору оплатил не в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами Договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме на общую сумму 731 635 рублей, тем самым направив сопроводительным письмом № 96 от 03 декабря 2018 года в адрес ответчика следующие документы, подписанные в одностороннем порядке: акт выполненных работ, технический отчет, накладную на передачу технической документации и счет на оплату. Указанные документы были получены представителем ответчика 04 декабря 2018 года.

Общество «ПНИС ГИДРОМАТИК МТ» в нарушение пунктов 3.4 и 3.5 Договора свои обязательства по договору не выполнило, не подписав в установленный договором срок, полученный им акт выполненных работ, а также не представив в адрес истца мотивированного отказа от подписания данного акта и не заявив конкретных замечаний по факту невыполнения определенных услуг, либо некачественного выполнения конкретных видов услуг.

При этом результат работы передан по накладной № 17 от 20.11.2018, что Обществом «ПНИС ГИДРОМАТИК МТ» не оспаривается.

Как установлено судом, ООО «ПНИС ГИДРОМАТИК МТ» выполнило часть договорных обязательств с нарушением указанных в договоре сроков в сумме 175 000 рублей, перечислив ООО «ИМПУЛЬС-М» авансовый платеж после выполнения последним работ по Договору.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком 4 оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца на сумму 556 635 рублей, с учетом частичной оплаты, подтверждается представленным в дело актом оказанных услуг, подписанным истцом в одностороннем порядке. Мотивированного отказа от подписания акта в дело не представлено. С претензиями о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчик к истцу в спорном периоде не обращался.

Таким образом, в силу статьи 781 ГК РФ и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Таким образом, факт оказания услуг по Договору, наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 556 635 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 59 от 09 апреля 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 14 133 рубля.

С учётом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Центр инженерных изысканий «ИМПУЛЬС-М» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПНИС ГИДРОМАТИК МТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр инженерных изысканий «ИМПУЛЬС-М» долг по договору №25-срм-18 на оказание услуг по проведению сейсмического микрорайонирования территории от 13 сентября 2018 года в размере 556 635 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 133 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов