Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А19-23229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23229/2020

11.03.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЖАМБАЛДОРЖИЕВА ЦЫРЕНА ЦЫДЫПОВИЧА (ОГРНИП 311385030700120, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660048, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД. КРАСНОЯРСК, УЛИЦА. 2-Я БРЯНСКАЯ, ДОМ/59Д)

о взыскании 427 539 руб.,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЖАМБАЛДОРЖИЕВ ЦЫРЕН ЦЫДЫПОВИЧ (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦТРАНС» (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг общественного питания от 28.05.2020 в размере 427 539 руб., в том числе: 391 348 руб. – стоимость оказанных услуг (213 960 руб. – по акту № 45 от 11.09.2020, 177 388 руб. – по акту № 46 от 02.10.2020), 36 191 руб. – пени (21 823 руб. – пени по акту № 45 от 11.09.2020 за период с 12.09.2020 по 22.12.2020; 14 368 руб. – пени по акту № 46 от 02.10.2020 за период с 03.10.2020 по 22.12.2020), а так же 11 551 руб. – расходов по уплате государственной пошлины,

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 05.03.2021г. размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.03.2021г.

Истцом 10.03.2021, посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг общественного питания от 28.05.2020, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как указал истец и следует из представленных в материалы дела документов, 28.05.2020Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СпецТранс» (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг общественного питания, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг общественного питания сотрудников Заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги в соответствии с договором (п. 1.1 договора).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами гл. 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п. 1.2 договора услуги предоставляются с доставкой готовых блюд в адрес заказчика из кафе исполнителя, расположенного по адресу: 664007, <...>. Услуги предоставляются ежедневно с 01.06.2020 по 27.11.2020 по предварительной заявке заказчика (п. 1.3 договора).

В силу п. 6.1 договора срок его действия - с 28.05.2020 по 27.11.2020.

Как следует из представленных в материалы дела документов – акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 по 02.10.2020, подписанного обеими сторонами без разногласий (л.д.22), исполнитель, в соответствии с условиями договора на оказание услуг общественного питания от 28.05.2020, услуги оказал всего на сумму 604 303 руб., в том числе: 105 000 руб. – по акту № 29 от 07.06.2020; 53 064 руб. – по акту № 30 от 14.06.2020, 54 891 руб. – по акту № 31 от 21.07.2020, 213 960 руб. – по акту № 45 от 11.09.2020, 177 388 руб. – по акту № 46 от 02.10.2020.

Согласно доводам иска неоплаченными остались услуги, факт оказания которых подтвержден актами № 45 от 11.09.2020 на сумму 213 960 руб. и № 46 от 02.10.2020 на сумму 177 388 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя на условиях 100% предоплаты, в размере указанном в счет исполнителя.

Вместе с тем, как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, оплата оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.1, 3.2 договора, заказчиком была произведена частично, всего на сумму 212 955 руб., в связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составляет 391 348 руб.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 391 348 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в размере 391 348 руб. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору на оказание услуг общественного питания от 28.05.2020, подлежит удовлетворению в размере 391 348 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, п. 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Условие договора – п. 5.3 не противоречит нормам ГК РФ; договор на оказание услуг общественного питания от 28.05.2020 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени составила 36 191 руб., в том числе: 21 823 руб. – пени по акту № 45 от 11.09.2020 за период с 12.09.2020 по 22.12.2020; 14 368 руб. – пени по акту № 46 от 02.10.2020 за период с 03.10.2020 по 22.12.2020.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты услуг, оказанный в рамках договора на оказание услуг общественного питания от 28.05.2020 подлежат взысканию пени в сумме 36 191 руб. (21 823 руб. – пени по акту № 45 от 11.09.2020 за период с 12.09.2020 по 22.12.2020; 14 368 руб. – пени по акту № 46 от 02.10.2020 за период с 03.10.2020 по 22.12.2020).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 11 551 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦТРАНС» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЖАМБАЛДОРЖИЕВА ЦЫРЕНА ЦЫДЫПОВИЧА всего 439 090 руб., из которых: 391 348 руб. – основной долг, 36 191 руб. – пени, 11 551 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Пугачёв