Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А07-44369/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-44369/24
г. Уфа
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025 Полный текст решения изготовлен 22.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вафиной Е.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "Искра" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МТК-Актив" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы пени в размере 23541,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины ( с учетом уточнения от 17.09.2025г.).

При участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного

размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "Искра" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТК-Актив" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы пени в размере 40 401,81 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением суда от 10.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.02.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Определением от 04.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 12.05.2025.

06.05.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв по существу спора, судом приобщен к материалам дела.

Определением суда от 12.05.2025 суд признал дело подготовленным к судебному

разбирательству, назначил судебное заседание на 18.06.2025.

10.06.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили возражения на

отзыв, судом приобщено к материалам дела.

17.06.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило

ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 64 от 17.06.2025,

судом приобщено. В судебном заседании 08.09.2025 объявлен перерыв до 17.09.2025.

17.09.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об

уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму

пени в размере 23 541,16 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом уточнений.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лице,

ведущем протокол судебного заседания, представители сторон явку не обеспечили. Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Искра» (далее – ООО «ЭСК «Искра», истец, управляющая организация) на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений нежилого здания с 01.03.2020 по 31.05.2024 осуществляло управление и содержание общего имущества собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...>.

Согласно данным из ЕГРН общество с ограниченной ответственностью «МТК- АКТИВ» (далее – ответчик) является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а именно:

- нежилое помещение: Цокольный этаж № б/н по адресу: 450059 <...>, номер на этаже 2 общей площадью 5,8 кв.м. Долевая собственность ½, кадастровый номер 02:55:020105:5322;

- нежилое помещение: Цокольный этаж № б/н, Этаж № 1, по адресу: 450059 <...>, номер на этаже 3 общей площадью 428,5 кв.м. Долевая собственность ½, кадастровый номер 02:55:020105:5323;

- нежилое помещение: Цокольный этаж № б/н. Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, Этаж № 6, Антресоль № 6 по адресу: <...>, номер на этаже 35 общей площадью 543 кв.м. Долевая собственность 920/10000, кадастровый номер 02:55:020105:5522;

- нежилое помещение: Цокольный этаж № б/н. Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, Этаж № 6 по адресу: <...>, номер на этаже 36 общей площадью 129,8 кв.м. Долевая собственность 920/10000, кадастровый номер 02:55:020105:5523.

Как указывает истец, собственник вышеуказанных помещений обязанности по оплате услуг управляющей организации выполнил несвоевременно, в результате чего за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 у ответчика образовалась задолженность по уплате пени в размере 40 401, 81 руб.

02.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил № 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Материалами дела подтверждено, что истец осуществлял управление общего имущества собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, с 01.03.2020 по 31.05.2024 года истец является управляющей компанией по отношению к данному зданию и имеет право взимать плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, оказания услуг иной управляющей, обслуживающей организацией, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг), материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества иным лицом в спорном доме в спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства образуют на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг.

В свою очередь, управляющей организацией выставлены счета на оплату № 234 от 31.07.2022, № 264 от 31.08.2022, № 308 от 30.09.2022, № 340 от 31.10.2022, № 367 от 30.11.2022, № 392 от 31.12.2022, № 21 от 31.01.2023, № 48 от 28.02.2023, № № 90 от 31.03.2023, № 116 от 30.04.2023, № 181 от 31.05.2023, № 215 от 30.06.2023, № 351 от 31.07.2023, № 284 от 31.08.2023, № 316 от 30.09.2023, № 349 от 31.10.2023, № 382 от 30.11.2023, № 409 от 31.12.2023, № 19 от 31.01.2024, № 53 от 29.02.2024, № 80 от 31.03.2024, № 113 от 30.04.2024, № 140 от 31.05.2024.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества установлен судом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует принимать во внимание, что обязанность по оплате оказанных услуг в отношении собственников помещений многоквартирного дома регулируется в первую очередь специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, которые имеют приоритет по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что ответчиком не несвоевременно исполнено обязательство по оплате оказанных истцом коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 в размере 40 401, 81 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на обстоятельство отсутствия задолженности по оплате услуг истца на момент рассмотрения дела, также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведением ответчиком частичной оплаты суммы пени, а также учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно уточнениям, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 23 541,16 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с учетом уточнений.

По мнению суда, в рассмотренном случае применение законной неустойки не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, с учетом причин образования и размера задолженности, периода допущенной ответчиком просрочки, не является чрезмерно высоким.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, к ходатайству об уменьшении неустойки не приложены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты коммунальных платежей, начисление неустойки является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, для представительства интересов истца в рамках настоящего спора между обществом с ограниченной ответственностью «ЭСК «Искра» (далее – доверитель) заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - поверенный), согласно которому поверенный по поручению доверителя обязуется представлять интересы доверителя при урегулировании спора по взысканию задолженности общества с ограниченной ответственностью «МТК-Актив», а доверитель обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Стороны п. 4.1 договора предусмотрели, что стоимость услуг представителя составляет 30 000, 00 руб., в подтверждение доводов о несении расходов по оплате услуг представителя в материалы дела приобщено платежное поручение № 141 от 28.09.2024 на сумму 30 000,00 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"

разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 12.05.2025, 18.06.2025, 08.09.2025.

Кроме того, представителем истца ФИО1 подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, ходатайство во исполнение определения суда, возражения на отзыв, заявление об уточнении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 500, 00 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "Искра" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТК-Актив" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "Искра" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) суммы пени в размере 23 541,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина