Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-38353/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.04.2024                                                                 Дело № А40-38353/23-11-262


Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 24.04.2024


Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДУНН" (300041, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., КРАСНОАРМЕЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 3, ПОМЕЩ. 3/ЭТАЖ ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2022, ИНН: <***>)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙМОНТАЖ" (119071, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2005, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМУЛ ГРУПП" (119071, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 501 520,17 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДУНН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 1 501 520,17 руб. по договору №22/11/22 уступки права требования от 22.11.2022г., возникшей на основании соглашения от 11.12.2020г. к договору аренды №13 Д/8-9 от 23.07.2012г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 производство по делу А40-38353/23-11-262 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-142327/23-1-898.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024, производство по делу было возобновлено.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил. Дело рассматривалось в отсутствие представителей Ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Истец сообщил суду о смене наименования ответчика на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙМОНТАЖ".

Суд в порядке ст. 124 АПК РФ, произвел смену наименования Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2012 года между ООО «СТИМУЛ ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, адрес: 119071, <...>) и АО «Баркли» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2005, адрес: 119071, <...>) был заключен Договор аренды № 13 Д/8-9 нежилых помещений на 8,9 этажах здания по адресу: <...> (далее - «Договор»).

11 декабря 2020 года между ООО «СТИМУЛ ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, адрес: 119071, <...>) и АО «Баркли» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2005, адрес: 119071, <...>) было заключено Соглашение к Договору аренды № 13 Д/8-9 нежилых помещений на 8,9 этажах здания по адресу: <...>. (далее - «Соглашение»).

Согласно п. 1 Соглашения «в связи с расторжением Договора 11 декабря 2020 года (последний день Срока аренды) Стороны провели совместный осмотр Помещения, по итогам которого составили акт осмотра помещения с указанием недочетов. На основании вышеуказанного акта осмотра Сторонами была составлена и согласована смета на ремонтно-восстановительные работы по при ведению арендуемого Помещения в состояние на момент передачи Арендатору с учетом естественного износа на общую сумму 1 501 520,17 (один миллион пятьсот одна тысяча пятьсот двадцать целых и 17/100) рублей».

В соответствии с п. 2 Соглашения «арендатор производит оплату вышеуказанной суммы компенсации за ремонтно-восстановительные работы до 20 декабря 2020 года».

Однако в оговоренный срок платеж не поступил.

В соответствии с п.  1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ требование, которое принадлежит кредитору, может быть передано на основании сделки по уступке. При этом согласия должника не требуется, если другие условия не обозначены соглашением. Никаких ограничений Договор и Соглашение, в себе не содержат.

22 ноября 2022 года между ООО «СТИМУЛ ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2001 адрес: 119071, <...>) и ООО «ИДУНН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дат присвоения ОГРН: 28.02.2022, адрес: 300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА, ФИО2; УЛ., Д. 196, КВ. 20) был заключен договор № 22/11/22 уступки права требования акционерному обществу «Баркли» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дат присвоения ОГРН: 12.08.2005, адрес: 119071, <...>) в размере 1 501 520,17 рублей на основании Соглашения от 11.12.2020 г. к Договору аренды № 13 Д/8-9 от 23.07.2012 г. нежилых помещений на 8,9 этажах здания по адресу: <...>.

23 ноября  2022   года   ООО   «ИДУНН» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>) уведомило АО «Баркли (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об уступке права требования по договору 22/11/2 от 22.11.2022 г.

Согласно   отчету   об   отслеживании   отправлений   с   почтовым   идентификатором 30004175140661, указанное уведомление получено адресатом 28.11.2022 г.

10 января 2023 года ООО «ИДУНН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) направило в адрес АО «Баркли» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) претензию № 3-исх.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 30004176188440, указанная претензия получена адресатом 16.01.2023 г., однако на момент обращения с иском ответ на нее не поступил, задолженность в размере 1 501 520,17 рублей по договору № 22/11/22 уступки прав требования от 22.11.2022 г., возникшая на основании Соглашения от 11.12.2020 г. к Договор аренды № 13 Д/8-9 от 23.07.2012 г. нежилых помещений на 8,9 этажах здания по адресу: | Москва, Ленинский проспект, д. 15А., не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

16 октября 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу А40-142327/23-1-898 об отказе в иске акционерного общества «СТРОЙМОНТАЖ» (прежнее наименование АО «БАРКЛИ») (119071, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 15, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2005, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ ГРУПП» (119071, ГОРОД МОСКВА. ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 15А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>) о признании соглашения от 11.12.2020 года незаключенным.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по договору в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. При этом суд учитывает, что Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 382-385, 606 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДУНН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2022, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 501 520,17 руб. (Один миллион пятьсот одна тысяча пятьсот двадцать рублей 17 копеек).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 015 руб. (Двадцать восемь тысяч пятнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина