Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А51-4144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4144/2018
г. Владивосток
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007

к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.12.2002

о взыскании 29 267 руб. 91 коп., пени по день оплаты,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/83Д от 01.01.2018, и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» 23 218 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга 22 818 руб. 29 коп. за потребленную электроэнергию в период с октября по декабрь 2017 года по государственному контракту энергоснабжения № Б2286 от 11.02.2016, пени в размере 400 руб. 41 коп. за период с 01.12.2017 по 01.03.2018, а также пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 22 818 руб. 29 коп., начиная с 02.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанные с 1-го по 60-й день – по ставке в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го дня по 90-й день – в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня по день фактической оплаты этих средств истцу – в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц; предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

Истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит взыскать задолженность за потребленную в период с октября 2017 по декабрь 2017, март 2018 на общую сумму 27 997 руб. 19 коп., пени в размере 1 270 рублей 72 копейки за потребленную электрическую энергию в период с октября 2017 по декабрь 2017 (период расчета с 01.12.2017 по 21.05.2018), пеню за несвоевременную оплату задолженности в размере 22 818 рублей 29 копеек, начиная с 22.05.2018 – в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты этих средств истцу; пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 5 178 рублей 90 копеек, исходя из количества дней просрочки, рассчитанные с 1-го по 60-й день – в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61-го по 90-й день – в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го по день фактической оплаты этих средств истцу – в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на условия заключенного с ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» государственного контракта энергоснабжения № Б2286 от 11.02.2016, указал, что в период с октября по декабрь 2017 г., март 2018 г. произвел отпуск ответчику электрической энергии, что подтверждено материалами дела и документально не опровергнуто ответчиком.

Поскольку стоимость отпущенного в период с октября по декабрь 2017 г., март 2018 г. энергоресурса не оплачена абонентом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга за отпущенный в указанном периоде энергоресурс, пени за период с 01.12.2017 по 21.05.2018, а также пени, начиная с 22.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При разрешении настоящего спора, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 8.1. государственного контракта энергоснабжения № Б2286 от 11.02.2016, срок его действия определен с 01.12.2015 по 30.11.2016. Спорная задолженность образовалась за период с октября по декабрь 2017 г., март 2018 г., то есть за пределами срока действия указанного договора.

В связи с чем, суд считает ссылку истца на государственный контракт энергоснабжения № Б2286 от 11.02.2016 ошибочной.

Между тем, в силу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58, суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Таким образом, учитывая, что, по общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что факт отпуска в период с октября по декабрь 2017г., март 2018 г. ответчику электроэнергии, ее объем, факт нарушения последним обязательств по оплате энергоресурса, а также что задолженность в заявленном истцом размере ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты. Не представлено ответчиком и доказательств отказа от оказываемых истцом услуг по энергоснабжению в спорный период либо доказательств погашения спорной задолженности.

В связи с чем, требование истца о взыскании основного долга на 27 997 руб. 19 коп. за отпущенную в период с октября по декабрь 2017 г., март 2018 г. электрическую энергию заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию пени за период с 01.12.2017 по 21.05.2018 на сумму 1 270 руб. 72 коп., а также пени по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной в октябре, ноябре, декабре 2017 г., марте 2018 г. электрической энергии подтвержден материалами дела, нарушений при проверке расчета пени, выполненного истцом, не установлено, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени за период с 01.12.2017 по 21.05.2018 на сумму 1 270 руб. 72 коп.

Требование о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 22 818 руб. 29 коп., начиная с 22.05.2018 – в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты этих средств истцу; пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 5 178 руб. 90 коп., исходя из количества дней просрочки, рассчитанные с 1-го по 60-й день – в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61-го по 90-й день – в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го по день фактической оплаты этих средств истцу – в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, заявлено правомерно, поскольку, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений), с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с октября 2017 по декабрь 2017, март 2018 на сумму 27 997 рублей 19 копеек, пеню в размере 1 270 рублей 72 копейки за потребленную электрическую энергию в период с октября 2017 по декабрь 2017 (период расчета с 01.12.2017 по 21.05.2018), пеню за несвоевременную оплату задолженности в размере 22 818 рублей 29 копеек, начиная с 22.05.2018 – в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты этих средств истцу; пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 5 178 рублей 90 копеек, исходя из количества дней просрочки, рассчитанные с 1-го по 60-й день – в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61-го по 90-й день – в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го по день фактической оплаты этих средств истцу – в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; государственную пошлину на 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.