Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А19-20935/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20935/2024

07.11.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глотовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС" (644024, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОМСК, Г ОМСК, УЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 25, ОФИС 206, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 442 482 рубля 95 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС" (далее – ООО "АВС", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (далее – ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 442 482 рубля 95 копеек, в том числе: 1 427 000 рублей – основного долга по договору № 1558-АУ/23 от 20.12.2023; 15 482 рубля 95 копеек – неустойки.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "АВС" (поставщиком) и ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (покупателем) заключен договор поставки №1558-АУ/23 от 20.12.2023, по условиям которого ассортимент, количество, цена, стоимость, срок, способ и место поставки товара, а также реквизиты отгрузки определяются сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.2. договора и спецификации оплата 100% стоимости товара, производится через 90 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации.

В рамках спорного договора сторонами согласована и подписана спецификация №0001-1558-АУ/23-Р-ОБ от 16.01.2024 на общую сумму 1 427 052 рублей.

Товар по спецификации был отправлен ответчику 05.02.2024 транспортной компанией CDEK в место поставки, указанное в п. 2 спецификации: Филиал «Оренбург бурение - Восточная Сибирь»: КПП 381243002, почтовый адрес: 664005, <...> Д. 36.

Согласно сведениям CDEK отправленный 05.02.2024 груз вручен получателю 14.02.2024.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки не исполнил; в связи с чем его задолженность перед истцом составила 1 427 052 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №24-0624 от 24.06.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга, неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №1558-АУ/23 от 20.12.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами в спецификации №0001-1558-АУ/23-Р-ОБ от 16.01.2024 согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Факт поставки товара ответчику и наличие у него задолженности перед истцом в сумме 1 427 052 рублей подтвержден ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" в отзыве на иск.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" 1 427 052 рублей – основного долга по договору №1558-АУ/23 от 20.12.2023.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8. Договора предусмотрено, что за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 15 482 рубля 95 копеек за период с 14.05.2024 по 04.09.2024, исходя из суммы долга с учетом срока на оплату, установленного договором.

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной истцом суммы.

Рассмотрев ходатайство ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" о снижении неустойки, суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Истцом начислена неустойка исходя из 0,01% за каждый день просрочки, что составляет 3,65% годовых.

Учитывая, что на дату принятия решения по делу размер двукратной ключевой ставки составляет 42%, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 15 482 рубля 95 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 27 425 рублей, которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС" 1 427 000 рублей – основного долга; 15 482 рубля 95 копеек – неустойки; 27 425 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Н.В. Хромцова