Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А79-10016/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10016/2023
г. Чебоксары
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Илем", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428026, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Очаг", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН",

о взыскании 8517 руб.,

при участии:

от истца – директора ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Илем" (далее - ООО УК "Илем", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Очаг" (далее – ООО УК "Очаг", ответчик) о взыскании 9000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ООО УК «Илем» с 01.07.2023 является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>. Ранее функции управляющей компании многоквартирным домом исполнялись ООО УК «Очаг». В ходе исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО УК «Илем» было выявлено, что ООО УК «Очаг» как предыдущей управляющей компанией многоквартирного дома общедомовое имущество было предоставлено во временное пользование ООО «АКВИЛОН» - для размещения оборудования и прокладки оптоволоконного кабеля провайдера с 01.07.2022 по 01.07.2023. Согласно сведениям, полученным от ООО «АКВИЛОН» в ответ на устное обращение истца, стоимость ежемесячной платы за использование общедомового имущества составила 750 руб., которая была внесена ООО «АКВИЛОН» на расчетный счет ООО УК «Очаг» в полном объеме. Таким образом, за период с 01.07.2022 по 01.07.2023 размер поступлений за использование общедомового имущества составляет 9000 руб. ООО УК «Илем» обращалось к ООО УК «Очаг» с требованием о возврате денежных средств за размещение оборудования по адресу: <...>, в период с 01.07.2022 по 01.07.2023. ООО УК «Очаг» в ответном письме от 02.11.2023 сообщило, что денежные средства за размещение оборудования по адресу: <...>, с июля 2022 года по 30 июня 2023 года израсходованы на проведение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Между тем, каких-либо доказательств того, что полученные средства потрачены ООО УК «Илем» на общедомовые нужды, не имеется, равно как и не имеется протоколов общего собрания об утверждении единых тарифов на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, а также о делегировании ООО УК «Очаг» полномочий на передачу в пользование общедомового имущества и получение им денежных средств за передачу в пользование такого имущества. В отсутствие доказательств наличия волеизъявления собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на заключение ООО УК «Очаг» договора на пользование обшедомовым имуществом, распоряжение ООО УК «Очаг» общедомовым имуществом нельзя признать законным. В рассматриваемом случае доказательств того, что собственниками многоквартирного дома было принято решение о делегировании полномочий на заключение договоров ООО УК «Очаг» и на получении платы, а также о целях расходования денежных средств иным образом, нежели это предусмотрено пунктом 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется. Следовательно, полученные ООО УК «Очаг» денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу собственников многоквартирного дома. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 28.08.2023 ООО УК «Илем» были делегированы полномочия от имени собственников на взыскание денежных средств за аренду общедомового имущества, а также представление интересов собственников в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Определением суда от 26.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск; доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в том числе доказательства расходования денежных средств, полученных от ООО "АКВИЛОН".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН".

12.01.2024 от ответчика в суд поступили возражения, согласно которым ответчик указал, что спорные денежные средства были израсходованы на проведение работ и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома №4 по ул. Бичурина г. Чебоксары, согласно протокола внеочередного общего собирания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 24.08.2023, во время управления вышеуказанным домом ООО «УК «Очаг», о чем истец был уведомлен в ответ на входящее письмо от 16.08.2023 письмом № 206 от 23.08.2023. ООО «УК «Очаг» действовало от имени собственников многоквартирного жилого дома №4 по ул.Бичурина г. Чебоксары в рамках вышеуказанного протокола.

18.01.2024 от третьего лица ООО «АКВИЛОН» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов за период с июля 2022 года по июнь 2023 года с ООО «УК «Очаг».

Определением от 10.01.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику предложено представить документы, на которые ответчик ссылается в своем отзыве (протокол собрания от 24.08.2023; письмо истца входящий от 16.08.2023; письмо ответчика № 206 от 23.08.2023), доказательства расходования спорной денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца, с учетом сведений, содержащихся в представленном третьим лицом ООО «АКВИЛОН» акте сверки расчетов за период с июля 2022 года по июнь 2023 года с ООО «УК «Очаг», заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца 8517 руб. неосновательного обогащения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Илем» с 01.07.2023 является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>. Ранее функции управляющей компании многоквартирным домом исполнялись ООО УК «Очаг». В ходе исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО УК «Илем» было выявлено, что ООО УК «Очаг» как предыдущей управляющей компанией многоквартирного дома общедомовое имущество было предоставлено во временное пользование ООО «АКВИЛОН» - для размещения оборудования и прокладки оптоволоконного кабеля провайдера с 01.07.2022 по 01.07.2023.

Согласно сведениям, содержащимся в представленном третьим лицом ООО «АКВИЛОН» акте сверки расчетов за период с июля 2022 года по июнь 2023 года с ООО «УК «Очаг», за указанный период ООО «АКВИЛОН» внесло на расчетный счет ООО УК «Очаг» 8517 руб. за использование общедомового имущества (л.д. 24-25).

ООО УК «Илем» обращалось к ООО УК «Очаг» с требованием о возврате денежных средств за размещение оборудования по адресу: <...>, в период с 01.07.2022 по 01.07.2023 (л.д. 16).

ООО УК «Очаг» в ответном письме от 02.11.2023 сообщило, что денежные средства за размещение оборудования по адресу: <...>, с июля 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 8517 руб. израсходованы на проведение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (л.д. 17).

Между тем, как обоснованно указывает истец, каких-либо доказательств того, что полученные средства потрачены ООО УК «Илем» на общедомовые нужды, не имеется, равно как и не имеется протоколов общего собрания об утверждении единых тарифов на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, а также о делегировании ООО УК «Очаг» полномочий на передачу в пользование общедомового имущества и получение им денежных средств за передачу в пользование такого имущества.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ).

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Содержание и текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания "денежных" средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к нему.

Применительно к спорной ситуации следует учитывать, что в соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 подпунктами 1, 2, 3 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений.

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ также закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

В рассматриваемом случае доказательств того, что собственниками многоквартирного дома было принято решение о делегировании полномочий на заключение договоров ООО УК «Очаг» и на получение платы, а также о целях расходования денежных средств, не имеется.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в том числе, запрошенные определениями суда от 26.12.2023, от 10.01.2024 доказательства расходования денежных средств, полученных от ООО "АКВИЛОН".

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения.

Каких-либо доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований, ответчиком представлено не было.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Очаг" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Илем" 8517 (Восемь тысяч пятьсот семнадцать) руб. неосновательного обогащения, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев