Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А04-2733/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2733/2022
г. Благовещенск
26 августа 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.08.2022. Резолютивная часть решения вынесена 24.08.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,


при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения Благовещенского района «Дорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительной компании «ВостокСтроймаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 483 400 руб.,


при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

при участии в заседании после перерыва:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципального бюджетного учреждения Благовещенского района «Дорремстрой» (далее – истец, МБУ Благовещенского района «Дорремстрой») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительной компании «Восток-Строймаркет» (далее – ответчик, ООО ТСК «Восток-Строймаркет») о взыскании основного долга по договору поставки от 12.09.2019 в размере 1 483 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках спорного договора.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», по техническим причинам, не зависящим от суда, не подключился к веб-конференции. В письменном отзыве возражал относительно удовлетворения требований, указав, что фактически ответчиком получен товар в меньшем объеме, чем указано в накладных. Полагает, что представленные истцом декларации и счет не являются доказательством реализации заявленных объемов, так как отгрузка заявленных объемов должна подтверждаться отгрузочными листами, либо должна быть подтверждена записями в журнале учета карьера. Так как карьер является муниципальной собственностью, отсутствие указанных документов на карьере является, по мнению ответчика, прямым нарушением природоохранного законодательства. Более того, ответчик считает, что истец умышленно скрывает данные, изложенные в журнале вывоза, поставленные объемы находит завышенными.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 24.08.2022 до 13 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 17.08.2022.

Истец явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, направил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик явку представителя после перерыва не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Дорремстрой» Благовещенского района, правопреемником которого в связи с реорганизацией является МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» (далее - поставщик) и ООО ТСК «Восток-Строймаркет» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 12.09.2019 года (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить песчано-гравийную смесь в объеме около 30 000 (тридцать тысяч) куб.м., именуемый в дальнейшем — товар.

Пунктом 1.4. договора определено, что количество фактически поставленного (переданного) товара фиксируется сторонами в накладных на товар, актах приема передачи, иных документах, первичной бухгалтерской отчетности.

В соответствии с товарной накладной № 66 от 16.12.2019 поставщик поставил, а покупатель принял товар (песок в количестве 5116 куб.м.) на сумму 511 600 руб. Одновременно с товарной накладной покупателю выставлен счет на оплату № 64 от 16.12.2019 на сумму 511 600 руб.

В соответствии с товарной накладной № 63 от 30.11.2019 поставщик поставил, а покупатель принял товар (песок в количестве 59 718 куб.м.) на сумму 5 971 800 руб. Одновременно с товарной накладной покупателю выставлен счет на оплату № 61 от 30.11.2019 на сумму 5 971 800 руб.

Оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 3-х дней от выставления счета на оплату (п. 2.3. договора).

Покупатель оплату товара, полученного по товарной накладной № 63 от 30.11.2019, произвел частично в сумме 5 000 000 руб. (платежные поручения № 606 от 30.12.2019 в сумме 3 000 000 руб., № 101 от 19.05.2020 в сумме 2 000 000 руб.). Задолженность за поставку по товарной накладной № 63 от 30.11.2019 составила 971 800 руб.

Оплату товара по товарной накладной № 66 от 16.12.2019 покупатель не произвел, в связи с чем, задолженность за поставку по товарной накладной № 66 от 16.12.2019 составила 511 600 руб.

Общая сумма задолженности – 1 483 400 руб.

18.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ООО ТСК «Восток-Строймаркет» обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается исполнение поставщиком своих обязательств по поставке товара. Представлены товарные накладные № 66 от 16.12.2019 на сумму 511 600 руб., № 63 от 30.11.2019 на сумму 5 971 800 руб., содержащие наименование товара (песок), его объем и стоимость. Товарные накладные подписаны представителями поставщика и покупателя, скреплены их печатями.

Довод ответчика о том, что объем поставленного товара завышен и не соответствует действительности, судом отклонен по следующим основаниям.

В силу частей 1 , 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным- непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Подписанные представителями истца и ответчика товарные накладные № 63 от 30.11.2019 и № 66 от 16.12.2019 составлены по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года № 132, содержат все необходимые реквизиты, перечисленные в части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Кроме того, пунктом 1.4. договора сторонами урегулировано условие о том, что количество фактически поставленного товара фиксируется сторонами в накладных на товар, в актах приема-передачи или иных документах первичной бухгалтерской отчетности.

Более того, факт реализации товара в объеме, указанном в спорных товарных накладных отражен на счете 90 МБУ "Дорремстрой» Благовещенского района. Согласно данным карточки счета 90 плана счетов МУП «Дорремстрой» Благовещенского района за ноябрь 2019 года общий объем реализации продукции составил 86 030,482 м.куб., из которых ответчику реализовано 59 718 м.куб. Указанный объем, соответствует объему добычи ПГС в ноябре 2019 года, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добычу полезных ископаемых. По данным карточки счета 90 истца за декабрь 2019 года объем реализации составил 6 514 м.куб., из которых ответчику реализовано 5 116 м.куб. Указанный объем соответствует объему добычи, указанному в налоговой декларации по налогу на добычу полезного ископаемого за декабрь 2019 года.

От суммы реализованного товара истцом за спорный период поставки уплачен налог на добычу полезных ископаемых, что подтверждается платежным поручением №17 от 17.01.2020 и выпиской по счету.

Таким образом, данные, содержащиеся в бухгалтерском учете истца, свидетельствуют о том, что ответчику был реализован товар в объеме, указанном в товарных накладных № 63 от 30.11.2019 и № 66 от 16.12.2019.

Товарные накладные подписаны покупателем без замечаний к количеству и качеству переданного товара, следовательно, товар принят покупателем в полном объеме.

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара в меньшем объеме, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что отгрузка заявленных объемов должна подтверждаться отгрузочными листами, либо записями в журнале учета карьера, судом признан необоснованным, так как факт отсутствия журнала учета отгрузок не может свидетельствовать об отсутствии исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, поскольку указанный журнал не относится к первичным документам, а является лишь внутренним локальным документом истца.

Учитывая частичную оплату поставленного товара в сумме 5 000 000 руб. (платежные поручения № 606 от 30.12.2019 на сумму 3 000 000 руб., № 101 от 19.05.2020 на сумму 2 000 000 руб.), задолженность ответчика перед истцом составила – 1 483 400 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме полученного по договору поставки товара согласно условиям договора ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 483 400 руб. по договору поставки от 12.09.2019 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 27 834 руб.

При подаче искового заявления МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» была уплачена государственная пошлина в размере 27 834 руб. по платежному поручению № 228 от 27.11.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 834 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-строительной компании «Восток-Строймаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения Благовещенского района «Дорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 12.09.2019 в размере 1 483 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27 834 руб., всего – 1 511 234 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская