Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А19-3283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3283/2024

24.04.2024 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 15.04.2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.0224 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 5 АРМИИ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОЛИЦАИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 19, ЭТАЖ 4, КОМ. 5)

о взыскании 565 000 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОЛИЦАИНВЕСТ» о взыскании 565 000 руб. задолженности за превышение нормативных сроков нахождения вагонов на станции погрузки, 35 434, 62 руб. судебных расходов на оплату услуг ОАО «РЖД» по предоставлению транспортных документов и заверенных данных о дислокации вагонов.

Определением суда от 19.02.2022 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 15.04.2024, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2024.

Истцом 17.04.2022 заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.10.2021 между ООО «ВСТК» (исполнитель) и ООО «СТОЛИЦАИНВЕСТ» (заказчик) заключен договор № ТУ - 872 /2021 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявкам (далее - заявки) заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги но предоставлению железнодорожного подвижного состава собственности исполнителя, либо принадлежащего исполнителю на любом ином законном основании (далее — вагоны), для осуществления перевозки грузов заказчика (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, объём, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами письменных заявках по форме, утвержденной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

В случае отсутствия письменно согласованной заявки у исполнителя (утеря, устное согласование, не направление ее заказчиком исполнителю), стороны руководствуются дополнительным соглашением (приложением) к договору.

Заявка заполняется и подписывается уполномоченными лицами заказчика и направляется исполнителю при помощи средств электронной связи (отсканированным файлом), с последующим предоставлением оригиналов.

Согласно п. 2.2.11 договора заказчик обязан обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки) под погрузочно-разгрузочными операциями.

- Нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки (путях общего/необщего пользования) составляет не более 3 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента отправления вагона со станции погрузки.

- Нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки (путях общего/необщего пользования) составляет не более 3 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента отправления вагона со станции выгрузки.

Согласно п. 3.1. договора цена услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно п. 3.6. договора сверка взаиморасчетов сторон за оказанные услуги производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, с оформлением сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Если в результате произведенной сверки будет выявлена задолженность одной из сторон, то такая задолженность должна быть погашена в течение 3 банковских дней, исчисляемых со дня выставления соответствующего счета. При этом, датой выставления счета будет считаться дата направления счета посредством электронной связи, в адрес заказчика (п. 3.7. договора).

Согласно п.4.6. договора за сверхнормативный простой, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренных п. 2.2.11 настоящего договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования)), исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф за каждые полные и неполные сутки такого простоя:

- за сверхнормативный простой каждого вагона — 2500 руб. (НДС не предусмотрен).

В октябре-декабря 2021 года ответчиком допущен простой вагонов под погрузочными операциями свыше сроков, предусмотренных условиями договора, а именно: вагонов 60974771, 61466710, 61717872, 61750667, 61892881, 60628377, 61805479, 55816946, 60043312, 60044963, 60050473, 60440104, 60572575, 60653318, 61102364, 61102554, 61218350, 61401006, 61464442, 61544466, 61544920, 61590352, 61624938, 61625166, 61714143, 61804266, 61805404, 61855516, 61858544, 61893822, 66213232, 66520370, 61357232, 61465324, 61591202, 61809331.

Факты сверхнормативного пользования указанными вагонами подтверждаются представленными в материалы дела следующими транспортными железнодорожными накладными: №№ ЭЕ417758, ЭЕ925845, ЭЕ990361, ЭЖ066779, ЭЕ432553, 14607299, 09839084, ЭЖ311013, ЭЖ051492/ЭЖ355620 –досылка, ЭЖ442346, ЭЕ573566, 09839142, 09839142, 14625491, ЭЖ395539, ЭЖО10302, ЭЖЗ11013, 14629331, ЭЕ804193, 14617220, ЭЖ107839/ ЭЖ388678 –досылка, ЭЖ051492, ЭЖ361701, 14658214, ЭЖ051492, ЭЖ309939, ЭЖ051492/ ЭЖ355635 –досылка, 09839157, ЭЖ107839, ЭЖЗ11013, ЭЖ361701, ЭЖО11049, ЭЖ281267, ЭЖ442285, ЭЖ442285/~ Э3953658 –досылка, ЭЖ311013/ ЭИ082399 –досылка, а также справкой из ГВЦ – филиала ОАО «РЖД».

В связи с тем, что ответчик допустил простой вагонов под погрузочными операциями свыше сроков, истец на основании п. 4.6 договора начислил ответчику штраф в размере 565 000 руб. и направил в адрес ответчика претензии об оплате штрафа.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, денежные средства не перечислены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику предоставлены вагоны №№ 60974771, 61466710, 61717872, 61750667, 61892881, 60628377, 61805479, 55816946, 60043312, 60044963, 60050473, 60440104, 60572575, 60653318, 61102364, 61102554, 61218350, 61401006, 61464442, 61544466, 61544920, 61590352, 61624938, 61625166, 61714143, 61804266, 61805404, 61855516, 61858544, 61893822, 66213232, 66520370, 61357232, 61465324, 61591202, 61809331.

Согласно п. 2.2.11 договора заказчик обязан обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки) под погрузочно-разгрузочными операциями.

- Нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки (путях общего/необщего пользования) составляет не более 3 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента отправления вагона со станции погрузки.

- Нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки (путях общего/необщего пользования) составляет не более 3 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента отправления вагона со станции выгрузки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается представленными транспортными железнодорожными накладными: №№ ЭЕ417758, ЭЕ925845, ЭЕ990361, ЭЖ066779, ЭЕ432553, 14607299, 09839084, ЭЖ311013, ЭЖ051492/ЭЖ355620 –досылка, ЭЖ442346, ЭЕ573566, 09839142, 09839142, 14625491, ЭЖ395539, ЭЖО10302, ЭЖЗ11013, 14629331, ЭЕ804193, 14617220, ЭЖ107839/ ЭЖ388678 –досылка, ЭЖ051492, ЭЖ361701, 14658214, ЭЖ051492, ЭЖ309939, ЭЖ051492/ ЭЖ355635 –досылка, 09839157, ЭЖ107839, ЭЖЗ11013, ЭЖ361701, ЭЖО11049, ЭЖ281267, ЭЖ442285, ЭЖ442285/~ Э3953658 –досылка, ЭЖ311013/ ЭИ082399 –досылка, а также справкой из ГВЦ – филиала ОАО «РЖД».

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.6. договора за сверхнормативный простой, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренных п. 2.2.11 настоящего договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования)), исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф за каждые полные и неполные сутки такого простоя:

- за сверхнормативный простой каждого Вагона — 2500 руб. (НДС не предусмотрен).

Согласно расчету истца, размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составляет 565 000 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что по вагонам №№ 60974771, 61466710, 61717872, 61750667, 61892881, 60050473, 61464442, 61544920, 66520370, 61809331 при расчете суммы неустойки истцом допущены ошибки в части количества суток нахождения вагонов на станции и как следствие количества суток сверхнормативного простоя вагонов, что привело к увеличению сверхнормативных сроков нахождения вагонов суммарно на 10 суток или на 25 000 рублей.

Указанный довод судом отслонен как необоснованный, поскольку ответчиком контррасчет документально не подтвержден.

В соответствии с п. 3.5. договора: - дата прибытия/отправления определяется исходя из календарного штемпеля в накладной па перевозку вагона, либо по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Факт оказания услуг, и превышения ответчиком нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными сторонами с указанием сетевых номеров вагонов предоставленных заказчику под перевозку; транспортными накладными на предоставление порожнего подвижного состава под погрузку; справкой ОАО «РЖД» содержащей консолидированные данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО «]'ЖД» о продвижении вагонов и сроках их нахождения на станции Минусинск КРС ж.д. под погрузочными операциями, а также номера транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс, в которых отражены штемпели с датами отправления вагонов со станции погрузки.

Таким образом, означенный довод ответчика документально не подтвержден, расчет истца не оспорен.

Доказательства оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 565 000 руб. суду не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против уменьшения размера неустойки.

Рассмотрев доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом споре суд принимает во внимание установление штрафа, предусмотренного договором, отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением.

Учитывая изложенное и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), а также исходя из того, что штраф начислен за не денежное обязательство, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа на 20% до 452 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере 452 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании 35 434, 62 руб. на оплату услуг ОАО «РЖД» по предоставлению документов и заверенных данных о дислокации вагонов.

Как следует из материалов дела, истцом для обоснования своей позиции была запрошена информация о дислокации предоставленных ответчику вагонов.

Истец предоставил в материалы дела в обоснование несения расходов на справки ОАО «РЖД» накопительную ведомость № 130202 от 13.02.2024 о безакцептном списании денежных средств, из которой следует, что что за предоставлении информации Исх.-2175/В-С ТЦФТО от 09.02.2024 с ЕЛС истца, на основании заявления об ЭОД №62-ИУ/ВСТЦФТО, в пользу ОАО «РЖД» списаны денежные средства в сумме 35 434, 62 руб.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В рассматриваемом случае, каких-либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на получение информационной справки о дислокации вагонов обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 руб. подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, с учетом цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнения исковых требований до суммы 565 000 руб.

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОЛИЦАИНВЕСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», штраф за простой вагонов в размере 448 000 руб., уменьшенный в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 20%, а также расходы на оплату услуг ОАО «РЖД» по предоставлению транспортных документов и заверенных данных о дислокации вагонов в размере 35 434, 62 руб., 14 300 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» 809 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья: Е.А. Кшановская