Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-179531/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

07.09.2023

Дело № А40-179531/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

-от к/у Банка «Солидарность» в лице ГК АСВ-Иванченко Ю.И.-дов. от 09.08.2023 сроком по 31.12.24

рассмотрев 05.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего Банк "Солидарность"

на определение от 09.03.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 22.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об исключении требований Банка «Солидарность» АО из реестра

требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогресс-ГП»




УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Прогресс-ГП" определением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, из реестра требований кредиторов должника исключены требования банка "Солидарность" АО в размере 98 082 814, 71 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору последующей ипотеки от 06.04.2016.

Не согласившись с судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами судов о применении норм права, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банком "Солидарность" АО поддержал доводы кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим


обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, Московский земельный комитет и ООО "Научно-технический центр "Транспрогресс" (прежнее наименование должника) заключили в 2002 году договор аренды земельного участка КН 77:021:301:1026 площадью 1 300 кв. м по адресу: г. Москва, Федоскинская влад. 1 под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию объекта торговли сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением от 13.04.2004 к договору аренды стороны изменили площадь земельного участка на 2 600 кв. м и его назначение - под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию торгово-коммерческого центра.

Дополнительным соглашением от 25.09.2006 к договору аренды стороны внесли изменения в договор в части конфигурации земельного участка, указали КН 77:021:301:1046.

Дополнительным соглашением от 20.06.2011 к договору аренды стороны внесли изменения в договор - указали адресный ориентир земельного участка - Ярославское ш., дом 69, изменили цель предоставления земельного участка - для эксплуатации торгово-коммерческого центра.

После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию ООО "НТЦ Транспрогресс" зарегистрировало право собственности на здание площадью 3575,4 кв. м.

После реализации части здания по договору купли-продажи недвижимого имущества обществу "Профиль" (договор № З/КП-2011) и ИП ФИО1 (договор от 25.01.2013) и объединения некоторых помещений ООО "НТЦ Транспрогресс" зарегистрировало в свою собственность 13 объектов. Иные помещения в здании зарегистрированы за двумя другими собственниками ООО "Профиль и ИП ФИО1

Между Банком (залогодержатель) и ООО "Научно-технический центр "Транспрогресс" (предшественник должника, залогодатель) заключен договор последующей ипотеки от 06.04.2016, предметом которого явилась передача залогодателем в последующий залог (последующую ипотеку) залогодержателю недвижимого имущества:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1877,0 кв. м, кадастровый номер: 77:02:0013007:6041, этаж подвал, 2, 3, чердак, номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 3 по 5, с 10 по 15, 17; чердак, помещение 1 - комната 1, помещение II - комната 1, помещение III -комната 1, помещение VI - комнаты 1,2; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 8; этаж 3, помещение I - комнаты с 1 по 31, адрес объекта: <...>;

- право аренды земельного участка площадью 2 600 кв. м, кадастровый номер: 77:02:0013011:46, расположенный по адресу: <...>.

Письмом от 11.08.2017 в адрес Департамента городского имущества города Москвы Банк "Солидарность" АО, как залогодержатель по договору последующей ипотеки от 06.04.2016, дал разрешение на внесение изменений в договор аренды земельного участка от 31.07.2002 № М-02-018774 (заключение дополнительного соглашения к договору аренды) о признании данного договора заключенным на условиях множественности лиц на стороне арендатора, а именно на вступление в договор аренды земельного участка от 31.07.2002 № М-02-018774 со стороны арендаторов ООО "Профиль" и ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Прогресс-ГП" требование Банка в размере 98 082 814, 71 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору последующей ипотеки от 06.04.2016.

Требования основаны на договоре последующей ипотеки от 06.04.2016, которым обеспечено обязательство ООО "Строй-Вико", возникшее из договора об открытии кредитной линии от 27.03.2015 № 07-15.

08.02.2019 утверждено положение об определении начальной продажной цены предмета залога, о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО "Прогресс-ГП", являющегося предметом залога.

ООО "Этяр" признано победителем торгов и в свою пользу приобрело предмет залога.

Разногласия возникли в связи с реализацией права аренды (предмет залога).

Банк, заявляя о том, что оставшиеся 45/100 доли в праве аренды земельного участка до настоящего времени не реализованы, в связи с чем залог банка еще не прекратился, то его требование продолжает обеспечиваться нереализованным имуществом, банк игнорирует установленные судами обстоятельства.

Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1) (подпункт 8 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами сделан обоснованный вывод о том, что поскольку предмет залога реализован, денежных средств, поступивших от реализации, для погашения требований банка (последующего залогодержателя) недостаточно, права Банка к должнику следует признать прекращенными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А40-179531/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Н.Я. Мысак

Е.Л. Зенькова