Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А43-41195/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41195/2024

г. Нижний Новгород 20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-899),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Купряшиным В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Русарсенал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС №7 по Нижегородской области № 752 от 10.04.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

заинтересованные лица:

- Межрайонная ИФНС №7 по Нижегородской области;

- УФНС России по Нижегородской области,

При участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной ИФНС №7 по Нижегородской области: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности от 27.01.2025, ФИО3 по доверенности от 25.01.2025;

от УФНС России по Нижегородской области: ФИО4 по доверенности от 29.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСАРСЕНАЛ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №752 от 10.04.2024, решения УФНС России по Нижегородской области от 27.09.2024 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации, допущены существенные нарушения норм НК РФ.

Общество выражает свое несогласие с выводами проверяющих о том, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено завышение налоговых вычетов по контрагентам ООО "Питерлинк", ООО "Металлист", что повлекло неуплату НДС за 3 квартал 2022 года в размере 6 331 172 руб.

ООО "РУСАРСЕНАЛ" в заявлении указывает, что отсутствие или незначительная численность работников у контрагентов не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды. Нарушения, отсутствие работников, ресурсов, отсутствие помещений у контрагентов не может повлиять на факт оказания ими услуг. Все контрагенты перед заключением контрактов были должным образом проверены на добросовестность. Руководителям спорных контрагентов не задавались конкретные вопросы, относительно сделок с ООО "РУСАРСЕНАЛ".

Кроме того, Общество считает не обоснованным вывод в оспариваемом решении о том, что финансово-хозяйственная деятельность ООО "РУСАРСЕНАЛ" самостоятельно не велась.

Налоговым органом не представлено доказательств совершения вменяемого Обществу нарушения умышленно.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении.

Налоговый орган с требованиями Общества не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку выявленные в ходе камеральной налоговой проверки факты и обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно ООО «РУСАРСЕНАЛ» получена неправомерная налоговая экономия в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок.

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные контрагенты не поставляли Обществу товары и не оказывали услуги; Обществом создана искусственная ситуация, при которой заявленные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены на получение необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Так же, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "РУСАРСЕНАЛ" входит в группу компаний «ПРОВЕНТО». При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Русарсенал» с момента регистрации по настоящее время установлено, что до 2020 года Общество в Группе компаний «ПРОВЕНТО» осуществляло роль снабженца. С конца 2020 года по настоящее время выполняет роль торгового дома.

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства подтверждают то, что Общество (его должностные лица) осознавало противоправный характер своих действий по учету фактически не осуществленных операций в целях налогообложения и желало (сознательно допускало) наступление вредных последствий таких действий для бюджета, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ.

Подробно позиция налогового органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителями в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об истребовании у Межрайонной ИФНС №7 по Нижегородской области все материалы налоговой проверки, касающиеся выводов о группе компаний.

Изучив заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в отношении оспариваемого решения в материалы дела представлены все материалы проверки и необходимости истребования дополнительных материалов суд не находит.

Также заявитель ходатайствует о замене статуса УФНС России по Нижегородской области с третьего лица на заинтересованное лицо. Данное ходатайство подлежит удовлетворению. Представитель УФНС России по Нижегородской области с учетом изменения процессуального статуса поддержал ранее изложенную позицию.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с истребуемыми документами и представления уточненной позиции по делу.

Изучив данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и в таком случае отложение судебного разбирательства приведет лишь к затягиванию судебного процесса.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2023 года, представленной ООО «РУСАРСЕНАЛ».

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 15.02.2024 № 343 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2024 № 752, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 316 609 руб. (с учетом уменьшения размера штрафа в 8 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств), доначислен НДС в размере 6 332 172 руб. Всего по решению от 10.04.2024 № 752 – 6 648 781 руб.

Общество обжаловало решение Инспекции в апелляционном порядке в УФНС России по Нижегородской области, которое по результатам обжалования оставлено без изменения (Решение от 27.09.2024)

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Суд проверил соблюдение налоговым органом требований, предусмотренных статьей 101 НК РФ, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ и исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ установлено, что плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, п. 6 - п. 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении условий, содержащихся в ст. 171, ст. 172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Таким образом, для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и заявленных расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственной операции.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В письме ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № БВ-4-7/3060@) отмечено, что искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №307-ЭС19-8085).

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что ООО «РУСАРСЕНАЛ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 20.03.2009, основным видом деятельности Общества в проверяемом периоде являлась «Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами» (код ОКВЭД 46.4). Адрес места нахождения Общества с 15.01.2021: 607600, <...>.

Учредителем/руководителем ООО «РУСАРСЕНАЛ» в проверяемом периоде являлся ФИО5 ИНН <***>.

Среднесписочная численность сотрудников ООО «РУСАРСЕНАЛ» за 2022 год составила 2 человека; имущество в собственности отсутствовало.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «РУСАРСЕНАЛ» неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, заявленные в УПД спорных контрагентов, имеющими высокие налоговые риски, у которых не сформирован источник вычета НДС, сформирован налоговый «разрыв».

Материалы камеральной налоговой проверки свидетельствуют о том, что контрагентами не поставлялись товары (работы, услуги) в адрес ООО «РУСАРСЕНАЛ». Подтверждающие документы Обществом не представлены, доводы в апелляционной жалобе с дополнением не заявлены.

Умышленные действия налогоплательщика состоят в представлении в уточненной (корректировка № 4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года заведомо ложных сведений с целью уменьшения налоговых обязательств в отсутствие выставления контрагентами-продавцами счетов-фактур.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога. Формальное составление документов не влечет автоматически принятие к вычету НДС. Данная возможность обусловливается наличием реального осуществления хозяйственной операции и надлежащим документальным оформлением.

При проведении проверки Инспекция руководствовалась положениями ст. 54.1 НК РФ. В соответствии с нормами этой статьи Инспекция отказала налогоплательщику в вычете не только по вышеперечисленным выводам, но и на основании несформированного источника НДС в бюджете, а также на основании того, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок с контрагентами являлся не результат предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии посредством занижения налоговых обязательств по НДС без осуществления реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

При этом из положений главы 21 НК РФ следует, что именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Поскольку НДС является косвенным налогом, то его суть заключается в его уплате по всей цепочке контрагентов, то для включения в вычеты НДС, в бюджете должен сформироваться источник возмещения данного налога за счет того, что он будет уплачен по всей цепочке контрагентов. Таким образом, источник для применения вычетов по НДС в заявленных Обществом суммах в бюджете не сформирован и не уплачен.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Более того, экономическое обоснование расчетов между бюджетом и плательщиками НДС как косвенного налога, право одного из контрагентов уменьшать свои обязательства по уплате НДС перед бюджетом должно быть обусловлено надлежащим исполнением другим контрагентом своих налоговых обязательств, при которых сумма НДС, внесенная контрагентом, является источником средств, за счет которой производится возмещение (уменьшение налогового обязательства по уплате) налога у другого контрагента. И в том случае, если недобросовестный контрагент ненадлежащим образом исполняет свои налоговые обязательства по уплате налогов, и взаимодействующий с ним налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, то есть не предпринял мер, которые бы исключали его из цепочки лиц, ненадлежащим образом строящих свои взаимоотношения с бюджетом, то такой налогоплательщик должен нести негативные последствия в виде отказа в реализации им своего права на вычет.

Негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате НДС в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом, и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет причинения ущерба бюджету Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 №309-ЭС20-17277).

Исходя из принципа свободы договора, установленного гражданским законодательством, налогоплательщик, выбирая поставщиков по сделкам, должен предусмотреть наступление неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

В силу ст. 2 Гражданского кодека Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем, на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления.

Доводы налогоплательщика сводятся к недоказанности факта, что ООО «Русарсенал» входил в группу компаний Провенто и в проверяемом периоде осуществлял роль снабженца, а бенефициаром бизнеса являлся ФИО6

Основанием для доначисления НДС в размере 6 332 172 руб. и привлечения к ответственности по результатам камеральной проверки не является вывод Инспекции о деятельности ООО «Русарсенал» как торгового дома в составе ГК ПРОВЕНТО, а завышение суммы налогового вычета в декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года.

Камеральной налоговой проверкой установлены расхождения вида «разрыв»:

-с ООО «ПИТЕРЛИНК» на общую сумму сделки 30 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 5 000 000,00 руб. Налогоплательщиком неправомерно добавлен счет-фактура от 30.09.2022 № 267 в книгу покупок (8 раздел). Подтверждение - первичные документы от контрагента ООО «ПИТЕРЛИНК», книга продаж, операции на расчетном счете. (стр. 8-9 обжалуемого решения).

-с ООО «Металлист» на общую сумму сделки 7 993 030,55 руб., в т.ч. НДС 1 332 171,76 руб. Налогоплательщиком неправомерно включен счет-фактура от 11.07.2022 № Д25 в книгу покупок (8 раздел). Подтверждение -налоговая декларация ООО «Металлист», в которой реализация в адрес ООО «РУСАРСЕНАЛ» на сумму НДС 1 332 171,76 руб. не отражена ( 9-10 обжалуемого решения).

ООО «Металлист» также входит в группу ГК ПРОВЕНТО - является производителем электротехнической продукции.

МРИ ФНС № 18 по НО обращалась в суд о признании ООО «Русарсенал» банкротом (дело № А43-22260/2023). Производство по делу прекращено ввиду оплаты задолженности в декабре 2023, оплата производилась от ООО «Металлист» за ООО «Русарсенал».

При этом, ООО «РУСАРСЕНАЛ» 01.12.2023 представлены уточненные налоговые декларации по НДС с уменьшением суммы к уплате в бюджет на 12 998 437 руб.

Таким образом, в результате завышения суммы налогового вычета по НДС за 3 квартал 2022 года установлена неполная уплата НДС в размере 6 332 172 руб. Подтверждающие документы налогоплательщиком не представлены.

Решение о привлечении к ответственности в разделе - Анализ общего состояния платежеспособности налогоплательщика ООО «Русарсенал» на стр. 14-27 содержит анализ общих сведений о налогоплательщике, о руководителях, учредителях, видах деятельности, финансового состояния Общества. Приведенная информация имеется в общедоступных ресурсах (Сведения ЕГРЮЛ, сайт Арбитражного суда, интернет-ресурс ФССП России), а также в базе данных налогового органа (сведения о счетах, сведения о состоянии ЕНС и др.).

Установлено, что действующий руководитель и бывший учредитель ООО «Русарсенал» -ФИО5, с июля 2017 по 2020 год получал доход в ООО «Компания Вентпром». С августа 2020 -в ООО «Русарсенал». Также установлен единый адрес осуществления деятельности (607630, п. Кудьма, ул. Кудьминская промзона №1) ООО «Русарсенал» (в период с 20.03.2019 по 15.01.2021), так и группы компаний ООО «ПРОВЕНТО», ООО «Спецтехснаб», ООО «МЕТАЛЛИСТ», ООО «Компания Вентпром» данное обстоятельство подтверждается сведениям из ЕГРЮЛ.

При анализе расчетных счетов ООО «Русарсенал» установлено, что деятельность осуществляется, в том числе с ГК ООО «ПРОВЕНТО», ООО «Спецтехснаб», ООО

«МЕТАЛЛИСТ». Денежные средства распределяются между ГК ПРОВЕНТО. Из Общества в ООО «МЕТАЛЛИСТ», далее в «Спецтехснаб», ООО «ПРОВЕНТО», ФИО6

П.В.

По результатам проведенного анализа Группы компаний ПРОВЕНТО сделан вывод о статусе ООО «Русарсенал», как организации, входящей в ГК ПРОВЕНТО.

Умышленные действия налогоплательщика состоят в представлении в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года заведомо ложных сведений с целью уменьшения налоговых обязательств в отсутствие выставления контрагентами- ООО

«ПИТЕРЛИНК» и ООО «МЕТАЛЛИСТ» счетов-фактур.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога. Формальное составление документов не влечет автоматически принятие к вычету НДС. Данная возможность обусловливается наличием реального осуществления хозяйственной операции и надлежащим документальным оформлением.

При проведении проверки инспекция руководствовалась положениями ст. 54.1 НК РФ. Инспекция отказала налогоплательщику в вычете не только по вышеперечисленным выводам, но и на основании несформированного источника НДС в бюджете, а также на основании того, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок с контрагентами являлся не результат предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии посредством занижения налоговых обязательств по НДС без осуществления реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Поскольку НДС является косвенным налогом, то его суть заключается в его уплате по всей цепочке контрагентов, то для включения в вычеты НДС, в бюджете должен сформироваться источник возмещения данного налога за счет того, что он будет уплачен по всей цепочке контрагентов. Таким образом, источник для применения вычетов по НДС в заявленных Обществом суммах в бюджете не сформирован и не уплачен.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности и обоснованности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Факт уклонения Обществом от представления документов по требованиям инспекции по взаимоотношениям с контрагентами и представления документов с апелляционной жалобой с дополнением в Управление свидетельствует о целенаправленном противодействии проведению контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов.

Посредством создания формального документооборота Обществом получена возможность отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения и, как следствие, получение формально легитимного права на применение налоговых вычетов по НДС, несоблюдение условия, установленного п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, ст. 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их представление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки (п. 10 Письма №БВ-4-7/3060@).

Обществу по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 80087293821167) 14.03.2024 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.03.2024 № 556 направлено письмо (памятка) с предложением представить сведения и документы, позволяющие определить реального исполнителя и действительные параметры хозяйственных операций.

Таким образом, Обществу обеспечена возможность обосновать правильность исчисления и уплаты НДС. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление адресату не вручено, возвращено отправителю 01.04.2024 из-за истечения срока хранения.

Тот факт, что направленное заказное письмо не получено Обществом, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении, поскольку адресат самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, поступающей по месту его регистрации. Данный вывод согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который приведен в п. 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При нераскрытии налогоплательщиком сведений и непредставлении подтверждающих их документов о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных операций, как разъяснено в п. 11 Письма № БВ-4-7/3060@, налогоплательщику не предоставляется ни право на налоговый вычет сумм НДС, ни право на учет расходов по спорным операциям в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, сформированной судебно-арбитражной практикой (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определение Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-27597 от 14.05.2020, пункт 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023), налогоплательщик, представивший в качестве подтверждающих право на налоговую выгоду ненадлежащие документы по взаимоотношениям с контрагентами, обладающими признаками «технических организаций», не может быть освобожден от бремени доказывания определенных обстоятельств.

Таким образом, при взаимодействии со спорными контрагентами налогоплательщик не может быть освобожден от доказывания факта наличия реального поступления товаров в свой адрес по спорным сделкам, поскольку налогоплательщик должен нести определенные риски от того, что в качестве контрагента им был выбран субъект, не имеющий необходимых условий для экономической деятельности, и не исполняющий налоговых обязательств по сделкам, осуществляемым от его имени.

При таком распределении бремени доказывания, в условиях, когда налоговым органом предприняты меры к установлению факта наличия реального поступления товаров в адрес налогоплательщика, а последний, в свою очередь, бездействовал, не представляя Инспекции доказательств, подтверждающих данный факт, Управление считает правомерным вывод Инспекции о доказанности создания налогоплательщиком формального оборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Учитывая последовательность, систематичность и целенаправленность взаимодействия со спорными контрагентами, следует вывод о том, что Общество осознавало противоправный характер своих действий и желало наступления вредных последствий, осуществляло действия, которые были направлены на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности с подставными лицами, что характеризует действия Общества как умышленные.

Об умышленных действиях Общества, направленных на использование формального документооборота, свидетельствует отсутствие у налогоплательщика документов, оформляемых при обычных условиях деятельности, неполнота заполнения документов (отсутствие идентифицирующей информации), которые на момент подписания договоров еще не были открыты), непредставление документов и иной значимой информации, уклонение от дачи пояснений по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

В рассматриваемом случае, умысел налогоплательщика выразился в сознательном отражении в бухгалтерском (налоговом) учете и отчетности заведомо недостоверных сведений о фактах хозяйственной жизни, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ налоговым органом при вынесении обжалуемого решения учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение Обществом налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ: тяжелое финансовое положение налогоплательщика (процедура банкротства); отнесение ООО «РУСАРСЕНАЛ» с 10.08.2019 к субъектам малого предпринимательства согласно сведениям Единого реестра субъектов малого предпринимательства; экономические последствия, сложившиеся из-за начала проведения специальной военной операции. Штрафная санкция применена с учетом смягчающих обстоятельств в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст.114 НК РФ и уменьшена в 8 раз.

Указывая в заявлении на несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, заявитель не указал, в чем именно выразилось такое нарушение прав (и какими доказательствами это подтверждено).

Иные доводы и аргументы, приведенные заявителем, суд изучил и признает необоснованными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

Налоговым органом штрафные санкции снижены. Иных оснований для уменьшения штрафов суд не усмотрел.

На основании вышеизложенного, суд находит решение Инспекции соответствующим нормам налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов