Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А56-96603/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96603/2024
31 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; адрес: 107174, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

к акционерному обществу «Евросиб СПб – Транспортные системы» (ИНН: <***>; адрес: 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, УЛ МИЧУРИНСКАЯ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н, КАБИНЕТ 65)

о взыскании 1 995,60  руб. платы за простой грузовых вагонов № 52766441, 53586079, 56560105 и 52766680  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121,16 руб., начисленных за период с 25.04.2024 по 05.09.2024 и далее с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 26.10.2023,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 17.06.2025,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Евросиб СПб – Транспортные системы»  (далее – АО «Евросиб СПБ-ТС», ответчик) о взыскании 1 995,60  руб. платы за простой грузовых вагонов № 52766441, 53586079, 56560105 и 52766680  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121,16 руб., начисленных за период с 25.04.2024 по 05.09.2024 и далее с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

После устранения истцом обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 14.11.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.12.2024 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором заявлены возражения относительно исковых требований по причине недостаточности представленных доказательств и отсутствия уведомления ответчика об отказе от спорных вагонов.

17.01.2025 истец направил в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» объяснения относительно доводов ответчика.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и получения объяснений от сторон определением арбитражного суда от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 26.03.2025.

В судебном заседании 26.03.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 26.03.2025 судебное разбирательство отложено на 18.06.2025 в целях представления сторонами правовых позиций.

Определением арбитражного суда от 18.06.2025 судебное разбирательство отложено на 16.07.2025в целях представления истцом правовой позиции и документов в обоснование.

16.07.2025 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования и ранее заявленные доводы.

Присутствующий в судебное заседание представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца, поддерживая ранее заявленные доводы.

Спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В апреле 2024 года на путях общего пользования станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги простаивали порожние вагоны №№52766441, 53586079, 56560105, 52766680, принадлежащие на праве собственности АО «Евросиб СПБ-ТС», в связи с отказом получателя ООО «Белкоммерц» на основании статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) по причине технической неисправности вагонов, что подтверждается актами общей формы №№2/2561 от 13.04.2024, 2/2708 от 18.04.2024, уведомлениями формы ВУ-23М ЭТД №№622 от 13.04.2024, 921, 922, 923 от 19.04.2024.

Согласно представленным в материалы дела документам, спорные вагоны прибывали на станцию Мереть от отправителя АО «Евросиб СПБ-ТС».

Получатель спорных порожних вагонов -  ООО «Белкоммерц», предоставил перевозчику письменный отказ от вагонов по причине их технической неисправности (неисправность запора люка), не зависящей от перевозчика, подтвержденный уведомлениями и актами обшей формы.

В соответствии с заявлением о присоединении к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок №140/ЦФТО от 19.03.2018, АО «Евросиб СПБ-ТС» было уведомлено о простое вагонов №№52766441, 53586079, 56560105, 2 52766680 на путях общего пользования путем информирования на портале ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. №127-т/1, окончанием простоя вагонов является согласование запроса-уведомления на отправление вагонов №№52766441, 53586079, 56560105, 52766680.

В связи с указанными событиями истцом на основании статьи 39 Устава в отношении ответчика (отправителя) была начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

Для списания начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава с единого лицевого счета АО «Евросиб СПБ-ТС» №1000082317, открытого в ОАО «РЖД» для производства расчетов, были оформлены накопительные ведомости №170403 от 16.04.2024, №№210401, 210402, 210403 от 21.04.2024г. на общую сумму 1 995,60 руб. (в том числе НДС – 332,60 руб.). Однако, списание не произведено по причине отказа плательщика от подписания данных документов.

Направленная 20.05.2024 в адрес ответчика претензия (№ ИСХ-11814/З-С ТЦФТО от 14.05.2024) была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено право получателя на отказ от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

Обо всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема (часть 7 статьи 36 Устава).

В силу части 14 статьи 39 Устава, если получатель в соответствии со статьей 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов - с момента получения данного уведомления.

Таким образом, часть 14 статьи 39 Устава подлежит применению в отношении отправителя при наличии совокупности условий: отказа грузополучателя на станции назначения от вагонов по причинам, зависящим от отправителя (статья 36 Устава); уведомления отправителя об отказе.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы (часть 19 данной статьи).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из материалов дела следует, что спорные порожние вагоны собственности ответчика  (т.е.  не принадлежащие перевозчику), направлялись под погрузку ответчиком в адрес ООО «Белкоммерц», который отказался от приема спорных вагонов (уведомления №67 от 14.04.2024 (видимо описка в дате, из иных документов следует, что дата 13.04.2024) и №74 от 18.04.2024; акты общей формы №2/2743, №2/2741) по причине их технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

Отказ получателя на основании статьи 36 Устава от приема спорных порожних вагонов, поступивших от ответчика, по причине непригодности вагонов под погрузку в техническом отношении зафиксирован надлежащим образом.

Факт отказа получателя в получении неисправных порожних спорных вагонов, владельцем которых является ответчик, подтвержден материалами дела.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнуто, что спорные вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования  в ожидании распоряжения АО «Евросиб СПБ-ТС» (отправителя)  в связи с отказом получателя от приема порожнего вагона по причине технической неисправности.

Факт технической неисправности вагона №52766441 подтверждается представленным в материалы дела актом общей формы №2/2561 от 13.04.2024, согласно которому в отношении вагона была выявлена техническая неисправность – неисправность запора люка (код 540), вагон простаивает в ожидании оформления ВУ-23, ВУ-26 и заготовок от собственника, т.е. в настоящем случае – от ответчика.

Факт технической неисправности вагонов №53586079, №56560105, №52766680   подтверждается представленным в материалы дела актом общей формы №2/2708 от 18.04.2024, согласно которому в отношении вагонов были выявлены технические неисправности – неисправность запора люка (код 540); вагоны простаивают в ожидании оформления ВУ-23, ВУ-26 и заготовок от собственника, т.е. в настоящем случае – от ответчика.

Доводы ответчика о несопоставимости дат отказа получателя  от спорных вагонов и дат начала простоя, суд отклоняет как необоснованные. В уведомлении №67 составителем допущена описка в дате, поскольку из иных представленных в материалы дела документов следует, что дата от вагона №52766441  получатель отказался 13.04.2024.

В соответствии с актом общей формы №2/2575 от 13.04.2025, начало простоя порожнего вагона  №52766441 на станции Мереть в ожидании распоряжения отправителя в связи с отказом получателя от приема порожнего вагона – с 13.04.2024 в 20:25, АО «Евросиб СПБ-ТС» уведомлен через «portal rzd» 13.04.2024 в 20:25.

В соответствии с актом общей формы №2/2618 от 15.04.2024 окончание простоя порожнего вагона  №52766441 в ожидании распоряжения отправителя – 15.04.2024 в 08:35; отправитель АО «Евросиб СПБ-ТС» предъявил вагон к перевозке 15.04.2024 в 08:35 на основании запроса-уведомления №ЭЫ254538 от 15.04.2024 в 08:35.

В соответствии с актом общей формы №2/2744 от 19.04.2025, начало простоя порожнего вагона  №56560105 на станции Мереть в ожидании распоряжения отправителя в связи с отказом получателя от приема порожнего вагона – с 19.04.2024 в 20:13, АО «Евросиб СПБ-ТС» уведомлен через «portal rzd» 19.04.2024 в 20:13.

В соответствии с актом общей формы №2/2754 от 20.04.2024 окончание простоя порожнего вагона  №56560105 в ожидании распоряжения отправителя – 20.04.2024 в 16:33; отправитель АО «Евросиб СПБ-ТС» предъявил вагон к перевозке 20.04.2024 в 16:33 на основании запроса-уведомления №ЭЫ569414 от 20.04.2024 в 16:33.

В соответствии с актом общей формы №2/2745 от 19.04.2025, начало простоя порожнего вагона  №53586079 на станции Мереть в ожидании распоряжения отправителя в связи с отказом получателя от приема порожнего вагона – с 19.04.2024 в 20:16, АО «Евросиб СПБ-ТС» уведомлен через «portal rzd» 19.04.2024 в 20:16.

В соответствии с актом общей формы №64 от 20.04.2024 окончание простоя порожнего вагона  №53586079 в ожидании распоряжения отправителя – 20.04.2024 в 16:29; отправитель АО «Евросиб СПБ-ТС» предъявил вагон к перевозке 20.04.2024 в 16:29 на основании запроса-уведомления №ЭЫ569404 от 20.04.2024 в 16:29.

В соответствии с актом общей формы №2/2742 от 19.04.2025, начало простоя порожнего вагона  №52766680 на станции Мереть в ожидании распоряжения отправителя в связи с отказом получателя от приема порожнего вагона – с 19.04.2024 в 20:10, АО «Евросиб СПБ-ТС» уведомлен через «portal rzd» 18.04.2024 в 20:10.

В соответствии с актом общей формы №2/2753 от 20.04.2024 окончание простоя порожнего вагона  №52766680 в ожидании распоряжения отправителя – 20.04.2024 в 16:27; отправитель АО «Евросиб СПБ-ТС» предъявил вагон к перевозке 20.04.2024 в 16:27 на основании запроса-уведомления №ЭЫ569398 от 20.04.2024 в 16:27.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Согласно пункту 2.3 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12» (далее - Тарифное руководство №1),   при отказе получателя от приема порожних вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от отправителя, плата вносится перевозчику получателем вагона, контейнера за время с момента по истечении двух часов с момента уведомления получателя о прибытии порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров, а отправителем порожних вагонов, контейнеров - с момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров до момента предъявления таких вагонов, контейнеров к перевозке.

Исходя из данных о начале и окончании простоя, указанных в вышепоименованных актах общей формы, истцом определено время простоя (с учетом правил округления) по ставкам Тарифного руководства и начислена плата за пользование инфраструктурой с 20-25 13.04.2024 по 8-35 15.04.2024 (вагон № 52766441), с 20-16 19.04.2024 по 16-29 20.04.2024 (вагон №53586079), с 20-13 19.04.2024 по 16-33 20.04.2024 (вагон № 56560105), с 20-10 19.04.2024 по 16-27 20.04.2024 (вагон 52766680) в совокупном размере 1995,60 руб.

В связи с простоем спорных порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине отправителя - АО «Евросиб СПБ-ТС», были составлены накопительные ведомости №170403 от 16.04.2024, №№210401, 210402, 210403 от 21.04.2024 о начислении платы за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов в перевозочном процессе, общая сумма которых составила 1 995,60 руб.

Представитель ответчика отказался от подписания накопительных ведомостей №170403 от 16.04.2024 (вагон 52766441), №210403 от 21.04.2024 (вагон 5276680), №210401 от 21.04.2025 (вагон №53586079), №210402 от 21.04.2024 (вагон №56560105) в связи с чем были составлены акты общей формы  от 19.04.2024 №2/2736, от 23.04.2024 №2/2832, от 23.04.2024 №2/2830, №2/2831 от 23.04.2024.

Вопреки утверждению ответчика, в силу действующего законодательства, плата за период нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине отправителя с момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов до момента предъявления таких вагонов к перевозке взимается с отправителя.

Ссылка ответчика на то, что он не был уведомлен об отказе получателя от вагонов, опровергается представленными в материалы дела документами.

ОАО «РЖД» 29.05.2015 № 289 утверждена Технология уведомления отправителя и владельца порожнего грузового вагона при отказе получателя от приема порожнего вагона в случаях, которой регламентирован порядок определения окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 4 Технологии уведомления отправителя и владельца порожнего грузового вагона (утверждена ОАО «РЖД» 29.05.2015 №289) при отказе получателя от приема порожнего вагона в случаях, предусмотренных статьей 36 Устава, в случае отказа получателем от вагона по причине технической неисправности при формировании в ЕАСАПР М акта общей формы ГУ-23 автоматически проверяется наличие уведомления формы ВУ-23 (во взаимодействии с АС ЭТД).Уведомление формы ВУ-23 является документов, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных, независимо от их местонахождения.

Материалами дела подтверждено, что письменный отказ грузополучателя (ООО «Белкоммерц») от вагонов зафиксирован кроме его уведомления об отказе, а также актами общей формы ГУ-23. Простой вагонов на путях станции зафиксирован актами общей формы ГУ-23, в которых указано виновное лицо – отправитель, т.е. ответчик.

На основании данных отказов ООО «Белкоммерц», осмотрщики вагонов ОАО «РЖД» на приёмо-отправочных путях станции Мереть произвели осмотр прибывающих цистерн. По результатам осмотра ОАО «РЖД» оформлены акты общей формы ВУ-23 об обоснованном отказе грузополучателя от вагонов.

Осмотр вагонов ОАО «РЖД» производится в соответствии с Инструкцией и фиксируется формой ВУ-14, что подтверждаются справками об обслуживании спорных вагонов из Автоматизированной системы линейной станции ОАО «РЖД». Данные об этом в автоматическом режиме передаются через систему АС ЭТРАН грузоотправителю АО «Евросиб СПБ-ТС», что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнуто. В материалах дела по каждому вагону имеется данная информация и акты общей формы.

Таким образом, ответчик своевременно уведомлялся об отказе грузополучателя от прибывших от него вагонов в автоматическом режиме.

Ссылка ответчика на обязанность истца предоставить трое суток бесплатного периода хранения порожних вагонов на путях общего пользования станции назначения не соответствует нормам права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3 Тарифного Руководства №1, плата в соответствии со статьей 36 Устава не взимается за трое суток, в течение которых отправитель обязан распорядиться такими вагонами, при отказе получателя от приема порожних вагонов,  прибывших с просрочкой их доставки. Только в этом случае ОАО «РЖД» предоставляет право отправителю не платить трое суток за простой его вагонов на путях общего пользования станции назначения, поскольку вагоны доставлены перевозчиком с просрочкой доставки.

В настоящем случае, получатель отказался от вагонов в связи с их технической неисправностью, образовавшейся не по вине перевозчика.

Таким образом, ответчику, поставившему грузополучателю негодные вагоны под погрузку, не может быть предоставлено трое суток бесплатного хранения этих вагонов перевозчиком.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер платы за 4 спорных вагона составил 1 995,60 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, что является основанием для начисления ему платы в течение всего времени заявленного простоя.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно представленному в материалы дела расчету за период с 25.04.2024 по 05.09.2024 составил 121,16 руб.

Расчет заявленных требований проверен судом и признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 05.09.2024 в размере 121,16 руб., с продолжением их начисления на сумму задолженности с 06.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования  в сумме 1 995,60 руб. и 121,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму указанной платы по состоянию на 05.09.2024, с последующим начислением процентов с 06.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №824537 от 13.09.2024.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Евросиб СПб – Транспортные системы» (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) 1 995,60 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121,16 руб., начисленные за период с 25.04.2024 по 05.09.2024 и далее с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                Ж.А. Петрова