Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А50-15589/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15589/2022
22 сентября 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318595800137420, ИНН <***>)

об устранении нарушения прав собственников земельного участка, не связанного с лишением владения,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.07.2022, паспорт; ФИО3, доверенность от 11.01.2022, паспорт; ФИО4, паспорт, доверенность от 01.02.2019;

от ответчика: не явились,


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» (далее – ООО «Техноресурс плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, с кадастровым номером 59:01:1713563:982, общей площадью 2 140+/-16 кв.м и снести за его счет некапитальное строение (нестационарный объект – «Палатка без наименования») неправомерно возведенное на указанном земельном участке.

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 сформирован и поставлен на кадастровый учет с определением границ земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713563:982, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. Хабаровская, категория земель: земли населенных пунктов, площадь земельного участка: 2 140 +/-16 кв.м, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, для размещения многоэтажной жилой застройки (высотная застройка).

Данный участок сформирован под 1 многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, соответственно является его придомовой территорией. Придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом» элементы озеленения и благоустройства, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства соответствующего дома (п. 2.1.27. Правил благоустройства территории города Перми в редакции решения Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265).

На основании Реестра лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Техноресурс Плюс» осуществляет функции по управлению многоквартирным дом № 157 по ул. Хабаровской г. Перми.

24.05.2022 в 11 час. 30 мин. истцом произведен осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713563:982. На земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713563:982 выявлен нестационарный торговый объект - палатка без наименования.

Согласно проведенной проверочной закупке в НТО «Палатка без наименования», деятельность в нем осуществляет ИП ФИО1, ИНН <***>, проживающий по адресу: Пермский край, Нытвенский район, деревня Ковриги.

24.05.2022 ООО «Техноресурс плюс» ответчику было вручено предписание с просьбой предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок или иные документы, подтверждающие право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке либо демонтировать нестационарный торговый объект - «Палатка без наименования» в срок до 31.05.2022, т.е. прекратить указанное нарушение права собственности и снести неправомерно возведенное строение в разумный срок до 31.05.2022. Данное письмо оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию земельного участка ответчиком не приняты.

Поскольку ответчик земельный участок не освободил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно абзацам 2, 7 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Спорный нестационарный объект размещен с нарушением пункта 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

В пункте 3.10 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 также указано, что на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается: размещать объекты некапитального типа, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, рекламные конструкции, автостоянки, объекты дорожного сервиса, а также разбивать огороды в нарушение требований законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 01.07.2022 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Доказательств освобождения земельного участка ответчик не представил. Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800137420, ИНН <***>) прекратить нарушение права пользования земельным участком, с кадастровым номером 59:01:1713563:982, общей площадью 2 140+/-16 кв.м и снести за его счет некапитальное строение (нестационарный объект – «Палатка без наименования»).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800137420, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев