Решение от 24 января 2022 г. по делу № А14-14252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-14252/2021

«24» января 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж

к муниципальному казенному учреждению городского поселения город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области «Культурно - досуговый центр», г. Новохоперск Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 173, 25 руб. процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 96/ЦДТВ – 96/ЦДТВ от 16.07.2021, диплом № 2390 от 21.06.2007

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению» – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению городского поселения город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области «Культурно - досуговый центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 495, 66 руб. за поставленную в феврале 2021г. тепловую энергию, 958, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии за период с 11.03.2021 по 19.08.2021.

В судебном заседании 07.12.2021 судом принято уточнение истцом исковых требований, которым истец просил, в связи с погашением 17.09.2021 ответчиком суммы основного долга, взыскать с ответчика 1 173, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 17.09.2021.

В судебное заседание 12.01.2022 ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ответчика № 2 от 18.01.2022 с просьбой зачесть сумму 958, 10 руб. (уплаченную платежным поручением № 556456 от 17.09.2021) в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу.

В порядке ст. ст. 66, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено судом, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.01.2022.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 38, по которому теплоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии на объект абонента, расположенный по адресу: 397440, <...>, до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1.1.1, 2.1 договора).

Договор вступил в силу со дня его подписания обеими сторонами, действует до 31.12.2021 и распространяет свое действие на правоотношение, сложившиеся на 01.01.2021. В части погашения задолженности, уплаты пени, действует до полного погашения задолженности и пени (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 7.6 договора абонент оплачивает тепловую энергию в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата – до 18 числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.п. 1.2, 7.2, 7.3 договора стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.


Пунктом 7.13 договора предусмотрена ответственность абонента за нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии в виде процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Исполняя договор, истец в феврале 2021г. поставил ответчику тепловую энергию в количестве 16, 834 Гкал на общую сумму 42 516, 62 руб. Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил частично в сумме 1 020, 96 руб., остаток долга составил 41 495, 66 руб.

04.07.2021 истцом ответчику была направлена претензия № 282 от 03.07.2021 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований об оплате задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

17.09.2021, после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству, ответчик платежным поручением № 556456 оплатил 42 453, 76 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика, что последним не оспорено.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и ее количества подтверждается представленным по делу актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 2247375 от 28.02.2021, подписанного сторонами.

Оплата поставленной тепловой энергии с нарушением срока, установленного договором, подтверждена платежным поручением № 556456 от 17.09.2021.

Пунктом 7.13 договора установили, что в случае нарушения сроков оплаты тепловой энергии абоненту предъявляются проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 16.01.2018 в размере 1 173, 25 руб.

П.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение ответчиком установленного срока оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период, в связи с чем истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, за просрочку оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в феврале 2021 года, подлежит начислению неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016)).

Учитывая изложенное, и, установив, что размер процентов, рассчитанный истцом на основании ст. 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки, на которую истец мог рассчитывать в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд полагает исковые требования обоснованными.

При этом, учитывая оплату ответчиком 42 453, 76 руб. по платежному поручению № 556456 от 17.09.2021 (услуги за февраль 2021г.), письмо ответчика № 2 от 18.01.2022 с просьбой зачесть сумму 958, 10 руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу, требование истца следует признать обоснованным в размере 215, 15 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб.

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в установленном размере.

На основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцом в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму иска на сумму уплаченного в процессе судебного разбирательства долга и частично процентов, решение в части этой суммы следует считать принятым в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области «Культурно - досуговый центр», г. Новохоперск Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД», <...> руб. процентов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.И. Сидорова