Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А33-38548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года

Дело № А33-38548/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г.Норильск Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 663305, <...>) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 29.01.2020 заявление принято к производству суда.

Определением от 06.10.2020 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, судебное заседание назначено на 25.02.2021. Определением от 24.12.2020 изменена дата судебного заседания на 23.03.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, согласно которым финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник не состоянии погасить установленную задолженность; невозможно восстановить платежеспособность должника; имущества должника достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве; об отсутствии признаков фиктивного банкротства; о наличии признаков преднамеренного банкротства; о недостаточности сведений для оспаривания сделок; выявлены сделки по отчуждению двух единиц транспортных средств и нежилого помещения.

Судом на стадии рассмотрения обоснованности заявления установлено, что должник трудоустроен в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 8 месяцев 2019 года доход должника составляет 987 705,99 руб., из которых 128 402 руб. – 13% подоходного налога. Как следует из материалов дела, должник состоит в браке с ФИО4 (свидетельство о заключении брака от 13.06.2018). Должник указывает, что несовершеннолетние дети на иждивении отсутствуют. Согласно описи имущества от 28.11.2019, у должника имеется имущество в виде бытовой техники и электроники, а также предметов мебели в количестве 4 шт. (диван, холодильник, телевизор, стиральная машина).

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (10.03.2021) в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 6 179 150,65 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

10.03.2021 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовали кредиторы с суммой требований в размере 3 607 231,02 руб. основной долг, обладающие 58,39% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 10.03.2021. Данным собранием приняты следующие решения: обратиться с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, согласно которым финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник не состоянии погасить установленную задолженность; невозможно восстановить платежеспособность должника; имущества должника достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве; об отсутствии признаков фиктивного банкротства; о наличии признаков преднамеренного банкротства; о недостаточности сведений для оспаривания сделок; выявлены сделки по отчуждению двух единиц транспортных средств и нежилого помещения.

Вместе с тем, финансовым управляющим в полном объеме не раскрыты сведения об имущественном положении должника и его супруги, на основании следующего.

Из анализа финансового состояния должника следует, что финансовым управляющим выявлено имущество в виде единственного жилья и заработной платы. Иное имущество, отсутствует. Вместе с тем, доказательства проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в материалы дела не представлены.

При этом, согласно описи имущества от 28.11.2019, у должника имеется имущество в виде бытовой техники и электроники, а также предметов мебели в количестве 4 шт. (диван, холодильник, телевизор, стиральная машина). Кроме того, представленные в материалы дела кредитные договоры содержат ссылки на наличие у должника мобильного телефона. Вместе с тем, данное имущество не учтено финансовым управляющим в качестве активов должника за счет которых возможно удовлетворение требований хотя бы частично.

На основании изложенного, у суда возникают обоснованные сомнения относительно полноты и достоверности объема имущества должника. В связи с чем, суд приходит к выводу о повторном обязании финансового управляющего провести осмотр жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации. По результатам такого осмотра представить суду соответствующий акт осмотра жилого помещения с приложением фотоматериалов.

В анализе финансового состояния должника, финансовый управляющий указывает, что должник официально трудоустроен в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2020 год, доход должника составляет 1 094 915,02 руб., из которых 142 157 руб. – 13% подоходного налога. Вместе с тем, финансовым управляющим не представлен ответ работодателя о размере выплат за период с 01.01.2020 по настоящее время и о счете, на который производятся выплаты; банковские выписки по всем счетам должника.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован по адресу: <...>. При этом, как следует из письменных пояснений должника, данная квартира ранее находилась в ипотеке и в преддверии процедуры банкротства должник за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» осуществил досрочное погашение ипотечного кредита. При этом, требования кредиторов за счет денежных средств которых погашен ипотечный кредит не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения должника в суд с настоящим заявлением. Доказательства, подтверждающие наличие у должника финансовой возможности для досрочного погашения ипотечного кредита за счет собственных средств и в отсутствие досрочного требования банка, суду не представлены. Как и не представлены доказательства досрочного погашения ипотечного кредита и погашения записи об ипотеке, учитывая, что выписка из ЕГРН от 20.10.2020 содержит сведения об обременении данной квартиры ипотекой.

При этом следует учитывать, что как до погашения ипотечного кредита, так и после его погашения, должник принимает на себя иные кредитные обязательства, которые в настоящее время также не погашены. Доказательства наличия у должника эквивалентного имущества и доходов, как для погашения ипотечного кредита, так и для погашения иных требований кредиторов за счет собственных средств, суду не представлены. Экономическая необходимость в досрочном погашении кредитного договора с погашением ипотеки в отношении недвижимого имущества, за счет кредитных средств иных кредиторов и последующее обращение должника в арбитражный суд с заявлением о своём банкротстве, перед судом не раскрыта.

Таким образом, в результате осуществления платежа по погашению ипотечного кредита, квартира, приобретенная на кредитные средства, перешла в собственность должника, а в случае отсутствия платежа должник имел бы задолженность перед банком, который обладал бы требованием, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и обеспеченным залогом имущества должника. При таких обстоятельствах квартира, перешедшая в собственность должника, подлежала бы включению в конкурсную массу с последующей ее реализацией и распределением денежных средств в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве, т.е. не только в пользу залогового кредитора.

Данные обстоятельства косвенно указывают, что производя досрочное погашение ипотечного кредита за счет иных кредитных средств и в отсутствие требования о досрочном возврате ипотечного кредита, должник преследовал цель снятия обременения в виде ипотеки с квартиры для того, чтобы она была исключена из конкурсной массы как единственное жилье, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствии спорной сделки требование банка подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом и подлежало удовлетворению по правилам, предусмотренным статьями 138, 213.10, 213.27 Закона о банкротстве. При этом, в отсутствие сделки по гашению требований залогового кредитора остальные (незалоговые кредиторы) могли бы получить удовлетворение своих требований от продажи предмета залога после удовлетворения требования залогового кредитора в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовому управляющему необходимо было проанализировать возможность включения квартиры, расположенной по адресу <...> в конкурсную массу должника для её последующей реализации и при таком анализе в предмет исследования включить установление следующих обстоятельств: не допустил ли должник злоупотребление правом, досрочно погасив ипотечный кредит на средства, полученные от кредиторов, и заявив об исполнительском иммунитете квартиры от притязаний кредиторов на погашение долга перед ними путем обращения взыскания на квартиру, с учетом позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу №А27-17129/2018. Данные требования суда были изложены в определении от 06.10.2020, однако не исполнены финансовым управляющим.

Кроме того, в письменных пояснениях должник указывает, что кредитные средства ПАО «Росбанк», ООО «Хоум кредит Финанс», АО «Тинькофф Банк», полученные в один день 11.07.2019 в общем размере 3 857 056,23 руб., направлены на погашение займов перед иными лицами, оформленных в 2015 году. Данные обстоятельства косвенно могут указывать на совершение должником сделок, которые подлежат оспариванию на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Данные сделки не проанализированы финансовым управляющим.

Согласно анализу финансового состояния, финансовым управляющим выявлены сделки по отчуждению двух единиц транспортных средств и нежилого помещения. Вместе с тем, доказательства целей расходования денежных средств, полученных от реализации имущества в преддверии подачи заявления о своём банкротстве и обоснование целей реализации движимого и недвижимого имущества в преддверии подачи заявления о своём банкротстве, суду не представлены.

Более того, обращаясь в суд с заявлением о своем банкротстве должник указал, что сделки по отчуждению имущества предшествующие 3 года не производились. В связи с чем, суд, приходит к выводу о предоставлении должником недостоверных сведений в части сделок должника.

При этом в анализе финансового состояния финансовый управляющий указывает, что поскольку должник не предоставил финансовому управляющему объяснительную на какие цели были потрачены денежные средства от продажи имущества, и почему не были удовлетворены требования кредиторов после продажи имущества, а также сведения о том являлись ли покупатели по данному имуществу заинтересованным лицами по отношении к должнику, финансовый управляющий пришел к выводу о недостаточности сведений для оспаривания сделок. Доказательства предоставления должником финансовому управляющему всех необходимых документов для анализа наличия (отсутствия) оснований оспаривания сделок должника, у суда отсутствуют.

Кроме того, как ранее указано судом, в обоснование наличия признака банкротства должник ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности на дату обращения в суд составляет 7 072 896,38 руб. Указанная задолженность возникла, в том числе в связи с неисполнением кредитных договоров, заключенных должником 11.07.2019 и 19.07.2019, т.е. в течение 8 календарных дней. Данные обстоятельства указывают на то, что должник принимает на себя заемные обязательства за 4 месяца до обращения в суд с заявлением о своем банкротстве, что косвенно свидетельствует о незаконности действий должника, в том числе по принятию на себя заведомо не исполнимых обязательств, а также умышленное наращивание кредиторской задолженности в преддверии процедуры банкротства, с учетом уже имевшихся невозвращенных кредитов и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и представленных сведений о недостаточности имущества. Какие либо доказательства, письменные пояснения о предполагаемых возвратах кредитов из доходов должника, в материалы дела не представлены. Как и не представлены доказательства исполнения обязательств перед кредиторами до даты подачи заявления о своём банкротстве и доказательства наступления негативных событий, вызвавших неплатежеспособность.

В письменных пояснениях от 06.05.2020 должник указывает, что средства были необходимы на оказание финансовой помощи родителям, в том числе отцу, который является инвалидом. При этом, согласно ответу ГИБДД с приложением соответствующей выборки, судом установлены многочленные регистрационные действия в отношении отца должника по постановке на регистрационный учет и снятию с регистрационного учета транспортных средств в отношении дорогостоящих автомобилей. Однако, доказательства, подтверждающие финансовую состоятельность отца, позволяющую приобретать дорогостоящие автомобили, учитывая довод должника об инвалидности отца, суду не представлены. В свою очередь, отсутствие у отца должника соразмерного дохода для приобретения дорогостоящих автомобилей, может косвенно свидетельствовать о том, что данные автомобили приобретены за счет должника, что как следствие является основанием для оспаривания сделок должника или их включения в конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов. Вместе с тем, данные обстоятельства не проанализированы финансовым управляющим.

Как следует из материалов дела, должник состоит в браке с ФИО4 (свидетельство о заключении брака от 13.06.2018).

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вместе с тем, сведения о составе имущества супруги и её доходах в материалы дела не представлены. Ответы регистрирующих органов в отношении супруги (за исключением выписки из ЕГРН) в материалах дела отсутствуют. Представленный в материалы дела ответ ГИБДД от 28.12.2020 об отсутствии у супруги должника транспортных средств не содержит соответствующей выборки за проверяемый период, из которой можно установить факты регистрационных действий за последнее время. В связи с чем, указанный ответ не является доказательством отсутствия регистрационных действий за супругой должника транспортных средств за проверяемый период. В связи с чем, доводы об отсутствии у супругов совместного имущества, нажитого в период брака, являются документально неподтвержденными.

Отсутствуют в материалах дела и запросы финансового управляющего в Инспекцию Гостехнадзора по Красноярскому краю о наличии регистрационных действий с самоходными машинами в отношении должника и его супруги, а также ответы на них.

Более того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2020 суд обязал финансового управляющего провести анализ сделок должника и его супруги за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также анализа наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ), признаков мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), путем исследования кредитных досье должника, его финансового положения на момент получения кредитов и проведения анализа расходования кредитных средств. Однако, развернутый анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов), анализ признаков злостного уклонения должника от погашения задолженности, анализ сделок должника и его супруги на предмет наличия (отсутствия) оснований для их оспаривания с документальным обоснованием, изложенных выводов, в материалы дела не представлен. Доказательства проведения данных мероприятий финансовым управляющим, в материалы дела не представлены.

Как ранее указано судом, в анализе финансового состояния, финансовый управляющий пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства. Вместе с тем, доказательства обращения финансового управляющего в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, учитывая выводы финансового управляющего о преднамеренном банкротстве должника и положения пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, в материалы дела не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства вопреки требованиям Закона о банкротстве не подвергнуты проверке финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов. Какие-либо выводы об указанных обстоятельствах отсутствуют в документах представленных финансовым управляющим суду.

Кроме того, финансовым управляющим не установлены цели расходования кредитных средств. В свою очередь, отсутствие установленной законом обязанности по хранению документов физическими лицами не освобождает должника от хранения документов, подтверждающих юридически значимые действия. При этом, поскольку принятие гражданином на себя столь значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества. Не допускается при этом утаивание имущества, в том числе находящегося в совместной собственности.

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 УК РФ под преднамеренным банкротством понимается совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Согласно ст. 197 УК РФ под фиктивным банкротством понимается заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб.

Согласно части 1 статьи 159.1 УК РФ мошенничеством в сфере кредитования является хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании изложенного, в целях установления действительного имущественного положения должника и его, суд обязывает финансового управляющего в срок до 23 апреля 2021 года представить в арбитражный суд: развернутый анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ признаков злостного уклонения должника от погашения задолженности; доказательства обращения финансового управляющего в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, учитывая выводы финансового управляющего о преднамеренном банкротстве должника и положения пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ; анализ сделок должника и его супруги на предмет наличия (отсутствия) оснований для их оспаривания с документальным обоснованием, изложенных выводов; обоснование отсутствия в анализе финансового состояния должника или в заключении о преднамеренном банкротстве должника проверки финансовым управляющим обстоятельств, изложенных в определении арбитражного суда от 06.10.2020; сведения о доходах супруги должника за 3 года с документальным обоснованием;- справку (выборку) ГИБДД о регистрационных действиях с транспортными средствами в отношении супруги должника за 3 года; запросы финансового управляющего в Инспекцию Гостехнадзора по Красноярскому краю о наличии регистрационных действий с самоходными машинами в отношении должника и его супруги, а также ответы на них.

Также обязывает должника в срок до 23 апреля 2021 года представить в арбитражный суд: доказательства того, что при получении кредитов должник располагал доходами, достаточными для их возврата; пояснения о предоставлении недостоверных сведений в части сделок должника; доказательства досрочного погашения ипотечного кредита и погашения записи об ипотеке; доказательства исполнения обязательств перед кредиторами до даты подачи заявления о своём банкротстве; доказательства наступления негативных событий, вызвавших неплатежеспособность; доказательства, подтверждающие финансовую состоятельность отца, позволяющую приобретать дорогостоящие автомобили, учитывая довод должника об инвалидности отца; доказательства предоставления финансовому управляющему всех необходимых документов для анализа наличия (отсутствия) оснований оспаривания сделок должника и его супруги; доказательства целей расходования денежных средств, полученных от реализации имущества в преддверии подачи заявления о своём банкротстве; обоснование целей реализации движимого и недвижимого имущества в преддверии подачи заявления о своём банкротстве; доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание 23.03.2021.

Более того, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что непредставление должником необходимых сведений суду и финансовому управляющему, в частности, касающихся имущественного положения должника и его супруги, а также совершение действий по сокрытию имущества, может повлечь для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 10.03.2021 кредиторами принято, в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Поскольку на собрании кредиторов 10.03.2021 присутствовали кредиторы, обладающие 58,39 % от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 10.03.2021 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 10.03.2021 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании ФИО1 банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 23 сентября 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

По результатам голосования на первом собрании 10.03.2021, кредиторами в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16815, адрес для направления корреспонденции: 440028, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, то ФИО3 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей. В целях перечисления указанных денежных средств арбитражному управляющему необходимо представить арбитражному суду банковские реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г.Норильск Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 663305, <...>) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 23 сентября 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 06 апреля 2021 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 06 апреля 2021 года.

Обязать должника в срок до 23 апреля 2021 года представить в арбитражный суд:

- доказательства того, что при получении кредитов должник располагал доходами, достаточными для их возврата;

- пояснения о предоставлении недостоверных сведений в части сделок должника;

- доказательства досрочного погашения ипотечного кредита и погашения записи об ипотеке;

- доказательства исполнения обязательств перед кредиторами до даты подачи заявления о своём банкротстве;

- доказательства наступления негативных событий, вызвавших неплатежеспособность;

- доказательства, подтверждающие финансовую состоятельность отца, позволяющую приобретать дорогостоящие автомобили, учитывая довод должника об инвалидности отца;

- доказательства предоставления финансовому управляющему всех необходимых документов для анализа наличия (отсутствия) оснований оспаривания сделок должника и его супруги;

- доказательства целей расходования денежных средств, полученных от реализации имущества в преддверии подачи заявления о своём банкротстве;

- обоснование целей реализации движимого и недвижимого имущества в преддверии подачи заявления о своём банкротстве;

- доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание 23.03.2021.

Обязать финансового управляющего в срок до 23 апреля 2021 года представить в арбитражный суд:

- развернутый анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов);

- анализ признаков злостного уклонения должника от погашения задолженности;

- доказательства обращения финансового управляющего в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, учитывая выводы финансового управляющего о преднамеренном банкротстве должника и положения пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ;

- анализ сделок должника и его супруги на предмет наличия (отсутствия) оснований для их оспаривания с документальным обоснованием, изложенных выводов;

- обоснование отсутствия в анализе финансового состояния должника или в заключении о преднамеренном банкротстве должника проверки финансовым управляющим обстоятельств, изложенных в определении арбитражного суда от 06.10.2020;

- сведения о доходах супруги должника за 3 года с документальным обоснованием;

- справку (выборку) ГИБДД о регистрационных действиях с транспортными средствами в отношении супруги должника за 3 года;

- запросы финансового управляющего в Инспекцию Гостехнадзора по Красноярскому краю о наличии регистрационных действий с самоходными машинами в отношении должника и его супруги, а также ответы на них.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 23 апреля 2021 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 08 сентября 2021 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и его супруги с документальным обоснованием; непрерывную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 14 сентября 2021 года в 16 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал №331.

Признать явку финансового управляющего и должника обязательной в судебное заседание для дачи пояснений по мероприятиям процедуры реализации имущества должника.

Лицам, участвующим в деле, представить арбитражному суду отзыв по вопросу о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить ФИО3 из депозита суда 25000 рублей в качестве фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов из денежных средств, поступивших в депозит суда по платежному поручению № 68156 от 11.12.2019.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин