Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А75-16829/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16829/2022
16 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2 к Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании незаконным решения Совета Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 лично по паспорту (онлайн),

от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее – ответчик, Ассоциация «СГАУ»), в котором просит:

- признать недействительным, не основанным на нормах действующего законодательства Решение от 31.08.2022 Совета Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» об исключении из членов Ассоциации арбитражного управляющего - ФИО2;

- восстановить членство ФИО2 в Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что НКО ПОВС «Эталон», в котором истцом получен страховой полис, не является страховой организацией, кроме того указанная организация не имеет аккредитацию при Ассоциации «СГАУ».

От третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что общество взаимного страхования не вправе осуществлять страхование имущественных интересов лиц, не являющихся членами этого общества.

Протокольным определением от 28.11.2022 судебное заседание отложено на 09.12.2022.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец явился в судебное заседание посредством веб-конференции.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 протоколом заседания Совета Ассоциации «СГАУ» от 28.10.2021 принят и внесен в реестр членов ассоциации.

23.03.2020 ФИО2 был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» №54-20/TPL16/001096. Дополнительным соглашением срок действия этого договора был продлен с 10.04.2021 по 09.04.2022.

До окончания срока действия договора страхования ФИО2 были направлены заявления на страхование ответственности арбитражного управляющего в страховые организации, аккредитованные при Ассоциации:

АО «Д2Страхование»;

ООО «МСГ»;

ООО Страховая компания «АСКОР»;

ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ".

По результатам обращения ФИО2 были получены счета с высокими тарифами на страхование, либо отказ в страховании, либо ответ на направленное заявление не поступил. На обращение по телефону представители страховых компаний о причине отказа заключить договор страхования ФИО2 пояснений не дали. Тариф на страхование ответственности арбитражного управляющего не предоставили.

Таким образом, осуществить ФИО2 страхование гражданской ответственности арбитражного управляющего с перечисленными выше страховыми организациями не представилось возможным.

ФИО2 письмом от 02.08.2022 обратился к Президенту Ассоциации с просьбой разрешить осуществление страхования ответственности арбитражного управляющего в страховой организации, не аккредитованной при Ассоциации.

Данное обращение ФИО2, Ассоциацией не отрицается.

Как указывает истец, ответ на свое обращение ФИО2 не получил.

В последующем ФИО2, заключил договор страхования от 14.06.2022 ответственности арбитражного управляющего с Некоммерческой корпоративной организацией Потребительское общество взаимного страхования «Эталон» (далее по тексту - НКО ПОВС «Эталон»), был получен полис №ОАУ-000000244 от 14.06.2022.

По результатам получения страхового полиса, истец представил его в Ассоциацию «СГАУ» с лицензией Центрального Банка РФ на осуществление страховой деятельности ВС №4360.

Между тем, Ассоциация Письмом №5426 от 27.07.2022 уведомила ФИО2 о заседании Административного комитета для решения вопроса о членстве в Ассоциации в связи с отсутствием у ФИО2 договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, назначенном на 10.08.2022 в 12 часов 00 минут.

На состоявшемся 10.08.2022 в 12 часов 00 минут заседании Административного комитета было принято решение рекомендовать Совету Ассоциации исключить арбитражного управляющего ФИО2 из членов Ассоциации «СГАУ» за нарушение членства в саморегулируемой организации в связи с отсутствием договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Письмом от № 6177 от 17.08.2022 Ассоциация уведомила ФИО2 о заседании 31.08.2022 совета Ассоциации в форме заочного голосования, на котором будет рассматриваться вопрос об исключении ФИО2 из числа членов Ассоциации.

По результатам состоявшегося 31.08.2022 заседания Совета Ассоциации оформленного выпиской из протокола, Совет Ассоциации принял решение об исключении ФИО2 из числа членов Ассоциации за нарушение условий членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с отсутствием договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Полагая исключение арбитражного управляющего ФИО2 из членов Ассоциации незаконным, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих - это некоммерческая организация, которая основана на членстве, созданная гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана, в том числе: контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом о банкротстве и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации. Аналогичные обязанности возложены на саморегулируемые организации положениями статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315 «О саморегулируемых организациях».

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил данной организации, условий членства в этой организации материалы проверки, согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 01.12.2007 № 315 «О саморегулируемых организациях» организациях, передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия. Названный орган в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении мер дисциплинарного воздействия, из числа перечисленных в части 4 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях.

Пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что общее собрание членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать вопросы, отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению коллегиального органа управления арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности, размер страховой суммы по которому превышает предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи минимальный размер страховой суммы в год и устанавливается в соответствии с таким решением.

Согласно пункту 6.4 Устава Ассоциации «СГАУ» от 02.03.2018, члены Ассоциации обязаны заключать договор страхования ответственности при осуществлении деятельности арбитражного управляющего со страховой организацией, имеющей аккредитацию при Ассоциации, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок страхования ответственности арбитражных управляющих членов Ассоциации «СГАУ» утвержден решением Совета Ассоциации от 27.06.2018.

Одним из обязательных условий для членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закона требованиям (пункт 3 статьи 20 названного Закона).

В частности, из пункта 1 статьи 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

При этом анализ положений статьи 24.1 Закона позволяет сделать вывод о том, что законодатель определил субъекты страхования, объекты, подлежащие страхованию, перечень страховых случаев, минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения, срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов), срок действия договора страхования, порядок определения размера страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования, т.е. совокупность необходимых условий, позволяющих арбитражному управляющему обратиться в ту или иную страховую компанию для заключения договора обязательного страхования своей ответственности.

В силу пункта 11 статьи 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно предусмотренного данной статьей договора обязательного страхования ответственности арбитражного 3 управляющего является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 20 Закона о банкротстве и статьи 2.1 Положения о членстве, договор должен быть заключен на срок не менее чем год с условием его пролонгации на тот же срок со дня, следующего за днем окончания срока действия текущего договора, с размером страховой суммы не менее чем десять миллионов рублей в год.

В силу пункта 3 статьи 20, пунктов 1, 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, пункта 11 статьи 2.1 Положения о членстве, одним из условий членства является наличие действующего договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, заключенного со страховой организацией, аккредитованной при Союзе.

В период наступления обязанности истца по страхованию ответственности арбитражного управляющего при Ассоциации «СГАУ» были аккредитованы следующие страховые компании:

- Страховая компания «АСКОР»;

- Общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа»;

- Акционерное общество «Д2 Страхование».

Истец указывает, что по результатам направленных запросов, от страховых организаций поступили ответы, из которых следует, что:

- ООО Страховая компания «АСКОР» отказало в страховании ответственности;

- ООО «Международная страховая группа» выставило счет от 22.03.2022 на оплату страховой премии в размере 600 000 рублей. В последующем сообщением от 12.04.2022 пришел отказ в страховании;

- АО «Д2Страхование» первоначально выставил истцу счет от 06.03.2022 на сумму 625 000 рублей для оплаты страховой премии, в последующем поступил проект договора и счет на оплату страховой премии уже в сумме 937 500 рублей;

Истец также обратился в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Страховая компания «ТИТ», однако в страховании ответственности ФИО2 отказано.

Учитывая полученные ответы указанных компаний, ФИО2 заключен договор с НКО Потребительское общество взаимного страхования «Эталон».

Между тем, довод ФИО2 об аккредитации НКО Потребительское общество взаимного страхования «Эталон» являющейся страховой организацией и имеющей соответствующую лицензию Центрального Банка, не может свидетельствовать о законности деятельности данного общества по страхованию ответственности арбитражного управляющего.

Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», как самостоятельное юридическое лицо, несет персональную ответственность за свои действия.

НКО ПОВС «Эталон» является обществом взаимного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 общества взаимного страхования не являются страховыми организациями, что подтверждается письмами Центрального Банка РФ от 18.03.2022 № 53-8-1/408, Министерства финансов РФ от 28.03.2022 № 05-04-20/24736.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О взаимном страховании» от 29.11.2007 № 286-ФЗ общество взаимного страхования не вправе осуществлять обязательное страхование, за исключением случаев, если такое право предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

В действующем законодательстве Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют положения о возможности страхования ответственности арбитражных управляющих в обществах взаимного страхования.

Таким образом, о необходимости исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации, в ситуации отсутствия у него договора обязательного страхования гражданской ответственности, свидетельствует и то, что такой арбитражный управляющий признается не соответствующим условиям членства в саморегулируемой организации (статья 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В то время как член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца, с даты выявления такого несоответствия (абзац 2 пункта 5 статьи 20 названного закона).

Резюмируя вышесказанное, суд указывает, что заключенный истцом договор страхования № ОАУ-000000244 от 14.06.2022 не может быть признан соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

Более того, суд принимает во внимание, что АО «Д2Страхование» выразило согласие на заключение договора, и истец имел возможность заключить договор с указанной компанией, однако таких действий не предпринял.

При этом, суд также отмечает, что порядок исключения ФИО2 путем заочного голосования не нарушен.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований арбитражного управляющего ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова