Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А36-6904/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6904/2018
г. Липецк
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мядель Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВТО М4» (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Липецке (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 121552, <...>) о взыскании 241 645 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО М4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Липецке (далее – ответчик) о взыскании 241 645 руб., в том числе: 147 200 руб. страхового возмещения, 20000 руб. расходов по оценке, 74 445 руб. неустойки, неустойки за период до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06.06.2018г. арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступил письменный отзыв, согласно которому возразил против удовлетворения требований, просит назначить по делу судебную экспертизу.

Определением от 06.08.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.09.2018 суд назначил по делу судебную экспертизу.

Определением от 23.01.2019 суд возобновил производство по делу.

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В связи с чем суд рассматривает спор в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

11.03.2018 в г.Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение транспортных средств:

-автомобиля ВАЗ 211200 (г/н <***>) под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3,

-автомобиля Pontiak Vibe (г/н <***>) под управлением собственника ФИО4,

-автомобиля Nissan Fuga 3.5 (г/н 35QТ901) под управлением собственника ФИО5

Согласно административному материалу лицом, нарушившим ПДД, признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность владельца а/м Nissan Fuga 3.5 (г/н 35QТ901) застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 1030411934.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211200 (г/н <***>) застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0015253576.

На основании договора уступки права (требования) по долгу (цессии) № 03-М4/18 от 15.03.2018 ФИО5 передал ООО «Авто М4» право требования страхового возмещения, а также неустойки и финансовой санкции.

Таким образом, ФИО5 в силу п. 1 ст. 382 и ст. 384 ГК РФ выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения САО «ВСК», возникших в результате спорного ДТП. Новым кредитором в обязательстве является ООО «Авто М4».

19.03.2018 ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая (л.д. 20 т.1).

Ответчиком был организован осмотр транспортного средства и на основании экспертного заключения перечислено в адрес истца 187 271 руб. по платежному поручению от 03.04.2018 № 19075.

Полагая, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления ТС, ООО «Авто М4» организовало независимую оценку поврежденного транспортного средства.

По результатам осмотра транспортного средства экспертом ИП ФИО6 было составлено заключение № 0304В/2018 от 25.04.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан-Фуга (г/н 35QE901) с учетом износа составила 413810,50 руб., рыночная стоимость автомобиля – 644 100 руб., стоимость годных остатков – 162700 руб.

За составление экспертного заключения истцом уплачено 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2018 № 86 (т. 1 л.д. 22).

27.04.2018 ООО «Авто М4» обратилось в страховую компанию с претензией с приложением экспертного заключения.

15.05.2018 ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 65 529 руб. по платежному поручению от 15.05.2018 № 134653.

Поскольку выплата не была произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (абзац первый части 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (абзац второй части 13 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Законом об ОСАГО строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

При этом, как указал Верховный суд РФ в определении от 12.07.2016 N 49-КГ 16-7, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю.

По ходатайству ответчика определением от 26.09.2018 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр технической экспертизы» ФИО7 № 320/13.3;13.4 от 07.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Fuga 3.5 (г/н 35QТ901) с учетом износа составляет 169 984 руб.

Экспертное заключение эксперта ООО «Центр технической экспертизы» ФИО7 № 320/13.3;13.4 от 07.12.2018 выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов и сторонами не оспорено.

При названных обстоятельствах суд для целей рассмотрения настоящего спора считает доказанной стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Fuga 3.5 (г/н 35QТ901) с учетом износа в размере 169 984 руб.

Материалами дела подтверждено, что до обращения в суд с настоящим иском ответчик перечил истцу денежные средства в общем размере 252 800 руб. (187 271 руб. + 65 529 руб.). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Fuga 3.5 (г/н 35QТ901) с учетом износа была возмещена ответчиком в большем размере, чем определено судебной экспертизой.

При названных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы ответчик платежным поручением № 51234 от 18.09.2018 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области 24 000 руб., которые подлежат перечислению эксперту по счету от 07.12.2018 № 190.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего спора с ООО «Авто М4» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г.Липецке следует взыскать 24000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 108, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовому отделу Арбитражного суда Липецкой области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы (ОГРН 1074823010646, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой 24000 рублей за проведение судебной экспертизы по счету от 07.12.2018 №190.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО М4» (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г.Липецке (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 121552, <...>) 24 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяО.А. Дегоева