Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А41-25106/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25106/18
21 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заедания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЛОБНЯ

к ООО "АФГ ПРОДАКШЕН"

о взыскании денежных средств и расторжении договора

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЛОБНЯ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" о взыскании задолженности 1.573.931 руб., пени за период с 15.09.2015 по 15.12.2017 (согласно расчету) в размере 214.469 руб., а так же платы за право заключения договора в размере 688.176 руб.

Одновременно истцом предъявлено требование о расторжении договора №  5-А/8-15 от 01.07.2015 г. с ООО «АФГ Продакшен» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Заседание проходило в порядке ст.123 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик признал требования истца частично. Представил контррасчет.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Согласно п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в ходе рассмотрения спора истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку данное дело уже длительное время находится в производстве арбитражного суда.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения требования истца о расторжении договора, поскольку истцом не соблюдён установленный порядок урегулирования данного спора, а так же ранее требование о расторжении договора не заявлялось.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств направления в адрес ООО «АФГ Продакшен» соответствующего предложения суду не представлено.

Имеющиеся в деле претензии содержат только предложения о погашении задолженности.

В связи с изложенным  требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

01 июля 2015 года на основании протокола аукциона от 01.07.2015г. № 290515/290615/08/2 между Администрацией города Лобня Московской области (Истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «АФГ Продакшен» (далее - Ответчик, Общество) был заключен Договор № 5-А/8-15 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «АФГ Продакшен» представлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, (места размещения и характеристики указаны в приложении к договору и дополнительных соглашениях) за плату, уплачиваемую в бюджет муниципального образования город Лобня Московской области (п.1.2.Договора).

Согласно п.3.2. Договора годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 764.640 рублей в год и вносится Обществом ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 3.5. Договора Ответчик обязан предоставить в Администрацию города копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, в течение 5 рабочих дней с момента оплаты. Расчет стоимости за установку и эксплуатацию рекламной конструкции приводится в Приложении к Договору в соответствии с п.3.7. Договора.

Однако, истец указывает, что у ООО «АФГ Продакшен» образовалась задолженность за период с 15.09.2015г. по 15.12.2017г. в размере 1.573.931 руб., в том числе в части оплаты за право заключения договора в размере 688.176 руб., который в претензионном порядке оплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормами главы 39 ГК РФ (ст.ст. 779 - 783), а также специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств признания договора № 5-А/8-15 либо его отдельных положений, в том числе дополнительных соглашений недействительными, ответчиком не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, договор был подписан обеими сторонами.

Следовательно, условия договора и последствия невыполнения своих обязательств, Ответчику были известны.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты задолженности, в том числе за право заключения договора не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, требования в вышеуказанных частях подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом так же предъявлены требования о взыскании пени за период с 15.09.2015 г. по 15.12.2017 г.  в размере 214.469 руб.

Стороны предусмотрели в п.6.4 Договора размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец в силу закона от уплаты госпошлины освобожден.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ исходя из размера удовлетворённых материальных  требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Требование о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен», ОГРН <***>, в пользу  Администрации города Лобня Московской области, ОГРН <***>, задолженность в размере 1.573.931 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот тридцать один) рубль, пени за неисполнение обязательств в сумме 214.469 (двести четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей и плату за право заключения договора в размере 688.176 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен», ОГРН <***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 35.383 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                   Г.А. Гарькушова