Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-35558/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35558/23-180-279
25 августа 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА ЕССЕНТУКИ (357600, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ЕССЕНТУКИ ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 33А, ОГРН: 1022601224106, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 2626012550)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф.С.Т.ГРУПП" (117342, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОБРУЧЕВА, ДОМ 36, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 2504, ОГРН: 1067746689240, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 7714651603)

О взыскании 2 629 644 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 320 от 25.11.2008г., из них: 2 046 987 руб. 10 коп. – долг за период с 01.04.2021 по 30.09.2022, 582 657 руб. 67 коп. – пени за период с 15.06.2021 по 30.09.2022.

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – Печенкин Д.Н., дов. от 04.02.2023г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 16.08.2023 по 23.08.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 629 644 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 320 от 25.11.2008г., из них: 2 046 987 руб. 10 коп. – долг за период с 01.04.2021 по 30.09.2022, 582 657 руб. 67 коп. – пени за период с 15.06.2021 по 30.09.2022.

В судебное заседание истец не явился, направил письменные пояснения. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, принятым Решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 29 июня 2016 г. №48, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к вопросам местного значения (пп.3 ч.1 ст.11 Устава), управление и распоряжение муниципальной собственностью, отнесено к компетенции Администрации города Ессентуки (пп. 6 ч. 1 ст. 51 Устава).

Согласно п.31 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее - Комитет), утвержденного решением Думы города Ессентуки № 24 от 27.03.2019 г. «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки», в целях выполнения основных задач Комитет осуществляет контроль за поступлением в бюджет доходов от арендной платы за землю, арендной платы за пользование муниципальным имуществом. Ведет претензионно-исковую работу по взысканию недоимок и пени с арендаторов земельных участков, муниципального имущества.

25.11.2008 г. между ООО «Ф.С.Т. Групп» и Комитетом заключен договор аренды земельного участка № 320 на земельный участок с кадастровым номером 26:30:000000:20, общей площадью 46701.1 кв.м., расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Садовая, 19, для использования в целях под санаторий.

Срок действия договора с 28.09.2006г. по 27.09.2055г.

Договор зарегистрирован надлежащим образом в ЕГРН.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Истец ссылается на то, что Арендатором в период действия Договора были нарушены существенные условия договора, предусмотренные п.п. 3.4., 4.4.3, 5.2. Договора, п.п. 1,4 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, не вносилась арендная плата за пользование земельным участком, в результате чего за период с 01.04.2021 г. по 30.09.2022г. образовался долг в размере 2 046 987,10 руб.

Расчет арендной платы в 2021 г. произведен истцом на основании Решения Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 27.02.2019г. №18 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки».

Расчет арендной платы в 2022 г. произведен на основании Решения Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 27.02.2019г. №18 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки».

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано: «При рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее - в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2. Договора указывает, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени за период с 15.06.2021г. по 30.09.2022г., согласно расчета истца, составляет 582 657,67 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Ф.С.Т. Групп» была направлена Претензия от 20.10.2022г. № 20-8157/з, в которой Арендатору было предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо действий по ее погашению.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4.2.4 договора Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом Арендатора.

Ответчик указывает на то, что Истцом в нарушении норм ст.424 ГК РФ, в нарушении пункта 4.2.4 договора своевременно не производился перерасчет арендной платы, и Арендатор об этом своевременно не уведомлялся.

Согласно пункта 1, 2 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, на которую ссылается истец, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

25 ноября 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки Ставропольского края - Арендодателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Ф.С.Т. Групп» - Арендатором в требуемой законом письменной форме, был заключен договор аренды земельного участка №320, расположенного по адресу г.Ессентуки ул.Садовая д. 19 для использования под санаторий.

Согласно Дополнительному приложению к договору №320 размер арендной платы на 2008 год в годовом исчислении составлял твердую сумму - 1 600 195 рублей 49 копеек.

Согласно п. 1 ст.611 ГК РФ истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору предусмотренные п.п.3.1-3.4 заключенного Договора.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, размер арендной платы за участок в годовом исчислении 2008 года составляет 1 600 195 рублей 49 копеек.

Пунктом 3.2. предусмотрено что, Арендная плата начисляется с момента фактического пользования земельным участком.

Согласно пункту 5 Дополнительного приложения к договору №320 от 25.11.2008 года подлежит оплате в 2008 году, за фактическое пользование земельным участком за 2006 год, 2007 год, 2008 год, общая сумма 3 089 098,78 рублей.

29января 2009 года указанная сумма в полном объеме была уплачена Арендодателю по платежным реквизитам, указанным в договоре.

Пунктом 3.4. заключенного Договора предусмотрено, что Арендная плата вносится Арендатором путем перечисления в Управление федерального казначейства МФ РФ по СК (Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки) код 60211105010040000120, ОКАТО 07410000000, ИНН 262601001, на р/с 40101810300000010005 в ГКРЦ ГУ Банка России по СК г.Ставрополь БИК 040702001, ежеквартально, равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Арендатор надлежащим образом, с учетом срока оплаты, предусмотренного договором, исполнял требования пункта 3.4 заключенного договора 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года денежные суммы равными долями в размере 400 049 рублей перечислялись по реквизитам, указанным в договоре. За 2021 год: платежным поручением №71 от 11 июня 2021года, №108 от 08 сентября 2021 года, платежным поручением №131 от 12 ноября 2021 года, Арендатор произвел уплату годового размера арендной платы. За 2022 год: платежным поручением №23 от 04 марта 2022 года, №62 от 03 июня 2022года, №98 от 05 сентября 2022 года, платежным поручением №128 от 09ноября 2022 года, Арендатор произвел уплату годового размера аренднойплаты.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если федеральный закон. предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Поскольку заключенный договор содержит обязательное требование об обязанности Арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, истец должен был неукоснительно соблюдать пункт 4.2.4. заключенного договора.

Пунктом 3.6. заключенного Договора предусмотрено условие, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в соответствии с Федеральным законом, решением Совета города или по соглашению сторон. В период 2021-2022 года Федеральных законов, решений Совета города Ессентуки об изменении размера арендной платы не принималось, соглашения сторон об изменении размера арендной платы не заключалось.

Установление размера арендной платы и своевременное произведение перерасчета и информирование об этом арендатора, это различные правовые обязанности. Согласно пункту 4.2.4 договора Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом Арендатора.

В период с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2022 года, в нарушении статьи 424 ГК РФ, в нарушении пункта 4.2.4 заключенного договора, Арендодатель ни разу не проинформировал Арендатора о перерасчете арендной платы в соответствии с Федеральным законом, решением Совета города, не направлял проект дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы.

Согласно пункту 5. Статьи 39.7 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка: с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте;

Согласно подпункту 2 пункта 1. ст. 394 Налогового кодекса РФ Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного Кодекса Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях:

Согласно Указу Президента №309 от 27 марта 1992 года «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» город Ессентуки находится в его границах.

В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входят:

в Ставропольском крае - города Георгиевск, Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, Лермонтов, а также районы Минераловодский, Георгиевский и Предгорный; Земельный участок ООО «Ф.С.Т. ГРУПП» занят санаторием, находящимся на его земельном участке, следовательно расчет арендной платы необходимо производить, исходя из коэффициента земельного участка, ограниченного в обороте - 1,5 %.

Из материалов дела также следует, что 02 августа 2022 года Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-222940/21-133-1220 истцу в удовлетворении иска о взыскании арендной платы о взыскании 5 209 529,82 руб. задолженности по арендной плате за период с 28.09.2006 по 31.03.2021 и 2 865 939,60 руб. пени за период с 15.11.2006 по 31.03.2021 по договору аренды от 25.11.2008 №320 отказано. Постановлением Девятого апелляционного Арбитражного суда от 20 октября 2022 года апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

Судом в рамках дела А40-222940/21-133-1220 установлено, что Земельный участок ООО «Ф.С.Т. ГРУПП» занят санаторием, находящимся на его земельном участке, следовательно расчет арендной платы необходимо производить, исходя из коэффициента земельного участка, ограниченного в обороте - 1,5 %, а не 3%, как произведено истцом. Также судом установлено, что для изменения размера арендной платы в соответствии с п. 4.2.4 договора необходимо своевременно информировать арендатора об изменении размера арендной платы.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что платежное поручение № 71 от 11.06.2021г. учтено истцом в предыдущем периоде, отклоняются судом, принимая во внимание назначение платежа, указанное в платежном поручении, а также выводы суда по делу А40-222940/21-133-1220.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 69, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.А.Ламонова