Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А02-987/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-987/2024
04 июля 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 02.07.2024. Полный текст решения изготовлен 04.07.2024.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 8, литер А, пом. 202, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о взыскании неустойки за периоды с октября 2023 года по март 2024 года в размере 100 000 руб.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" - ФИО1, доверенность от 25.08.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта;

Администрации муниципального образования "Майминский район" – не явился, уведомлен;

Комитет по тарифам Республики Алтай – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (далее – ООО "Энерго Алтай", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь за периоды: октябрь 2023 года по март 2024 года в размере 9 216 573 руб. 44 коп., неустойки за периоды с 11.05.2023 по 07.02.2024 в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что является теплоснабжающей организацией, а ответчик является собственником тепловых сетей в связи с чем, обязан оплатить тепловые потери. Поскольку тепловые потери не оплачены, истец начислил ответчику законную неустойку, которую требует взыскать в принудительном порядке.

Определением от 09.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по тарифам Республики Алтай.

Определениями от 25.04.2024, 27.04.2024, 03.05.2024 суд объявлял перерывы в судебном заседании до 27.04.2024, 03.05.2024 соответственно.

Определением от 02.05.2024 (резолютивная часть от 27.04.2024) суд удовлетворил ходатайство ООО "Энерго Алтай" о выделении в отдельное производство части исковых требований о взыскании с Администрации в пользу ООО "Энерго Алтай" 100 000 руб. неустойки за период с апреля 2023 года по 27.02.2024.

Производство по исковым требованиям о взыскании с Администрации в пользу ООО "Энерго Алтай" неустойки за периоды с октября 2023 года по март 2024 года в размере 100 000 руб. ведется в рамках дела №А02-987/2024.

Ответчик отзывом исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что истцом заявлено необоснованное требование, а стоимость тепловых потерь подлежит тарифному регулированию на последующие периоды. Дополнительного отзыва в отношении размера предъявленной неустойки ответчик не представил.

Определением 01.07.2024 суд объявлял перерыв в судебном заседании до 02.07.2024.

В судебное заседание явился представитель истца. Представители ответчика и третьего лица не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Энерго Алтай» является единой теплоснабжающей организацией (далее – ЕТО) в зоне деятельности газовых котельных №1 и №13 на основании распоряжения Администрации муниципального образования «Майминский район» №60 от 21.05.2019.

Истец осуществляет производство тепловой энергии и реализацию ее потребителям посредством передачи через тепловые сети и сети горячего водоснабжения, собственником которых является МО «Майминский район».

В спорный период через тепловые сети и сети горячего теплоснабжения муниципального образования «Майминский район» истец поставлял тепловую энергию потребителям с.Майма Майминского района Республики Алтай через тепловые сети, принадлежащие ответчику, допускающие потери тепловой энергии. Всего стоимость тепловых потерь составила 9 216 573 руб. 44 коп. за период с октября 2023 года по март 2024 года. Указанная задолженность установлена решением суда по делу № А02-2592/2023. Кроме того, решением суда по делу №А02-1165/2023 от 02.11.2023 установлена задолженность ответчика перед истцом за тепловые потери в сетях ответчика в размере 2 745 348 руб. 82 коп. за период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с эти, истцом произведен расчет неустойки по имеющейся задолженности, однако требование о ее взыскании с ответчика предъявлено за спорный период в меньшем размере, а именно, в сумме 100 000 руб. за период с октября 2023 года по март 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются нормами о теплоснабжении, следовательно, истец имеет право начислить неустойку исходя из норм пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности фактически принятой тепловой энергии в спорный период установлены материалами настоящего дела и ответчиком не оспариваются.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, контррасчет суммы неустойки не представлен. Истец самостоятельно снизил сумму предъявленной к взысканию неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд, не установил оснований для ее снижения, счел его обоснованным, соответствующим нормам статьи 15 Закона о теплоснабжении и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. неустойки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

И.В. Окунева