Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А56-8717/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8717/2020
23 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "ФОРТИС"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 25.12.2019 №2319/19

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "ФОРТИС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) об оспаривании постановления от 25.12.2019 №2319/19.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В результате проведенных осмотров территории 30.10.2019 и 01.11.2019 Администрацией Центрального района по адресу: <...>, лит.А выявлены следующие нарушения: Обществом на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А, являющейся общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома, вплотную к дворовому фасаду МКД проведены самовольные работы по выемке грунта. Нарушен п. 1.4. Приложения №4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961. Согласование межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга на производство выявленных работ не выдавалось. Посредством производства работ по устройству приямка для входа в нежилые помещения, произведено уменьшение части придомовой территории, являющейся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Принимая аналогию с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 18-КГ17-86, устройство приямка с последующим оборудованием входа в помещение 15-Н влечёт фактическое уменьшение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом, соответственно на такое решение необходимо согласие всех собственников помещений данного многоквартирного дома. Таким образом, ООО «ИСК «ФОРТИС» совершена порча общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А.

Выявленные нарушения зафиксированы протоколами осмотра №301019/304-1 от 30.10.2019, №301019/304-2 от 01.11.2019 с приложением материалов фотофиксации.

По факту выявленных нарушений 01.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 301019/304.4.

Постановлением по делу об административном правонарушении №2319/19 от 25.12.2019 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 39 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 39 Закона №273-70 предусматривает ответственность за порчу общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путём загрязнения, самовольного нанесения надписей и графических изображений, повреждения, приведения в неисправное состояние, за исключением случаев, предусмотренных в статье 38 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания объектов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждёнными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее - Правила).

Согласно п. 1.4 приложения №4 к Правилам, решение имущественно-правовых вопросов является самостоятельной обязанностью заинтересованного лица в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласование работ МВК (межведомственной комиссии) администрации Центрального района отсутствует. Из представленных в материалы дела документов следует что границы земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, сформированы, земельный участок является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №158, лит.А. по Невскому проспекту, Санкт-Петербург. Протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по вопросу уменьшения общего имущества многоквартирного дома отсутствует.

Факт нарушения Обществом требований законодательства установлен администрацией Центрального района протоколом осмотра территории от 30.10.2019 №301019/304-1 и протоколом осмотра территории от 01.11.2019 №301019/304-2.

Исходя из объекта регулирования, а также в связи с тем, что заявителем нарушены требования нормативного акта, принятого органом субъекта Российской Федерации, ответственность за нарушение которого устанавливается этим же субъектом, Инспекция правомерно квалифицировала выявленные нарушения по пункту 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга.

Нормативно закрепленная обязанность регулярно выполнять работы только после согласования с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга соответствующие работы не исключает, а предусматривает в каждом конкретном случае объективную оценку действий (бездействия) ответственного субъекта в связи с охраняемыми общественными отношениями, значимыми угрозой наступления либо наступлением негативных последствий, разумными и адекватными мерами.

Из представленных в материалы дела документов и фотоматериалов усматривается наличие нарушения действующего законодательства ООО «ИСК «Фортис.

Материалами дела подтверждается порча общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Событие доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Синицына Е.В.