Решение от 26 января 2023 г. по делу № А76-26301/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41356/2018
26 января 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН <***>, г. Сатка, к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр», ОГРН <***>, г. Сатка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 86 387 руб. 25 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы» (далее – истец, общество «Энергосистемы»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр» (далее – ответчик, ООО «МКЦ-Сатка»), о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс за период с апреля 2021 по май 2021 в размере 41 431 руб. 57 коп., пени за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 в размере 44 955 руб. 68 коп., всего 86 387 руб. 25 коп. (с учетом изменения иска л.д. 144, 160 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 432-433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 165-167 т. 1). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв (л.д. 138 т. 1) ссылается на необоснованное выставление истцом к оплате стоимости «утечек» теплоносителя, рассчитанные как разница между прибором учета на подающем трубопроводе и прибором учета ГВС в м. куб., ссылаясь на п. 97 и 88 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034, а также формулу 10.1 Методики 99/пр.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику для подписания проект договор на приобретение коммунального ресурса (горячей и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 379 (л.д. 27-29 т. 1), по условиям которого общество «Энергосистемы» (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять ООО «МКЦ-Сатка» (исполнитель) через присоединенную сеть горячей воды, холодной воды (далее-коммунальный ресурс, коммунальные ресурсы) на границе обслуживаемых ресурсоснабжающей организации сетей и (или) устройств для потребления в процессе использования общего имущества с многоквартирных домах (далее – общедомовые нужды), на объекты, указанные в заявке, Приложение № 1 к договору (п. 1.1. договора).

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов считается 01.01.2017 (п. 1.3. договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на теплоноситель и тепловую энергию, холодную воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 6.1. договора).

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (п. 7.1. договора).

Расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу (п. 7.2. договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 10.3.-10.4. договора).

Со стороны ответчика договор не подписан.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в течение спорного периода в апреле - мае 2021 АО «Энергосистемы» поставляло коммунальные ресурсы, необходимые при содержании общего имущества, в многоквартирные дома (МКД) г. Сатки Челябинской области, обслуживаемые обществом «МКЦ-Сатка».

Истцом на основании показаний приборов учета, выставлены ответчику счета фактуры.

Счета фактуры и акты выполненных работ направлены ответчику с приложением ведомостей с расшифровкой объемов.

Претензиями от 20.05.2021, от 16.06.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги (л.д. 26 т. 1).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 41 431 руб. 57 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения общества «Энергосистемы» с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Из ст.161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, если иное не установлено в законе.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

В соответствии с п 3.1.7 договора ресурсоснабжающая организация обязана передавать исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объема потребления коммунального ресурса, по письменному запросу.

Ответчик не оспаривает факт получения от собственников помещений в управляемых им многоквартирных домах платы за коммунальные услуги, оплаты общедомового потребления, общедомовые нужды (ОДН), исходя из норматива. Указанное обстоятельство подтверждается фактом перечисления ответчиком частичной оплаты в адрес истца.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми узлами учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, а также теплоснабжения.

Узел учета тепловой энергии, установленный на вводе в дом, до места установки узла учета ГВС, учитывает весь объем теплоносителя и тепловой энергии поставленный в многоквартирный дом, как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 108 приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 № 760-э расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии.

Стоимость невозвращенного теплоносителя не включается в тариф на тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно п. 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

В составе стоимости горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, истцом к оплате ответчику предъявлена стоимость «утечек» теплоносителя в системе отопления в МКД. Размер утечки определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета и установленного норматива на подогрев.

Заявленные истцом ко взысканию «утечки» представляют собой объем теплоносителя, вошедшего в МКД (согласно показаниям прибора учета на вводе в МКД), не прошедшего через систему ГВС, но и не возвращенного ресурсоснабжающей организации. Данная потеря теплоносителя произошла не в системе ГВС, а в системе отопления, в которой при надлежащей эксплуатации внутридомовых систем объем теплоносителя не изымается и должен оставаться неизменным. При этом, объем потерянного во внутридомовых сетях теплоносителя не может быть предъявлен собственникам помещений дома в составе услуги по отоплению, поскольку данная услуга не предусматривает расход теплоносителя.

Управляющая организация несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, учтенной введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учета, а также невозвращенного теплоносителя при его потере внутри жилого дома, поскольку в соответствии со ст. 36, п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирными домами должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названной нормой также предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, - Правила № 124.

В соответствии с подп. «а» п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с п. 2 Правил № 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Пунктом 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Из положений п. 4.1, 19.1 ст. 2 Закона о теплоснабжении, п. 3 Правил № 1034, п. 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, следует, что особенности открытой системы теплоснабжения заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети, в связи с чем, возникает ситуация невозможности полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (ч. 5 ст. 9, ст. 15.1 Закона о теплоснабжении, п. 87 Основ ценообразования, п. 154 - 156 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, и приложение 6.8 к ним, п. 38, 42, 50 Правил № 354).

Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (п. 97, 100 Правил № 1034, п. 36, 37 Методики № 99/пр).

В данном случае, необходимо установить, что соответствующий МКД оборудован ОДПУ ГВС, который расположен на границе балансовой принадлежности прибор учета тепловой энергии (теплоносителя), учитывающий массу теплоносителя.

Материалами дела подтверждается факт оборудования МКД ОДПУ ГВС.

Ответчик в своих расчетах ссылается на показания расходомера, который учитывает объем теплоносителя, отобранного из тепловой сети для целей ГВС МКД.

Между тем, указанный общедомовой расходомер не учитывает потребление (отбор) теплоносителя из сети в местах общего пользования либо его утечки из внутридомовых сетей, обусловленные их ненадлежащим содержанием исполнителем, в связи с чем, не может признаваться ОДПУ ГВС в том смысле, который придается этому понятию в п. 2 Правил № 354.

При таких условиях теплоноситель, составляющий разницу между теплоносителем, поступившим в МКД, и теплоносителем, возвращенным ресурсоснабжающей организации (за вычетом теплоносителя, правомерно отобранного для целей ГВС и учтенного расходомером), предполагается потребленным на ОДН, следовательно, на исполнителя может быть возложена обязанность по его оплате (подп. «а» п. 21 Правил № 124).

Как следует из представленных в дело расчетов исковых требований и не опровергнуто представителем ответчика в судебном заседании, объем потребленного на нужды горячего водоснабжения теплоносителя истец определил по показаниям общедомовых приборов учета.

Объем отпущенной обществу тепловой энергии также определен по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и утвержденным, в том числе на подогрев горячей воды, нормативам.

При этом из общего объема, отпущенного в МКД в спорном периоде ресурса,4 общество вычло объемы тепловой энергии и теплоносителя, отпущенные собственникам нежилых помещений, заключившим соответствующие договоры непосредственно с истцом, а также объем тепловой энергии и теплоносителя отпущенного на нужды ГВС.

Таким образом, объем отпущенного в спорном периоде коммунального ресурса, истец верно определил в соответствии с Правилами № 124.

Стоимость коммунального ресурса определена истцом в соответствии с действовавшими в течение спорного периода тарифами, утвержденными соответствующими постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, спор о правильности применения тарифов между сторонами отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 41 431 руб. 57 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленного коммунального ресурса в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 41 431 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 в размере 44 955 руб. 68 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 6.4. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 955 руб. 68 коп.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

При обращении в суд платежными поручениями от 23.07.2021 № 33354 на сумму 4 686 руб., от 09.07.2021 № 3069 на сумму 4 687 руб., истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 9 373 руб. (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 86 387 руб. 25 коп. размер государственной пошлины составляет 3 456 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 3 456 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 917 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр» в пользу акционерного общества «Энергосистемы» задолженность в сумме 41 431 руб. 57 коп., пени в сумме 44 955 руб. 68 коп., всего 86 387 руб. 25 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 456 руб.

Возвратить акционерному обществу «Энергосистемы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 917 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых