Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А70-6596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6596/2023
г. Тюмень
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 29.03.20233 №6601473

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)

о взыскании 1118471,97 рублей задолженности


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.03.2023 поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1033353,66 рублей основного долга. 85118,31 рублей процентов по кредитному договору от 07.02.2022 <***>.

Из материалов дела следует, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) 07.02.2022 заключен кредитный договор <***> путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования на следующих условиях: сумма кредита – 1000000,00 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 18% процентов. Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 1000000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2022 №943063. Поскольку ответчик в течение длительного времени не производил возврат денежных средств, истцом 22.02.2023 в адрес ответчика направлено претензионное требованием о досрочно возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по указанному кредитному договору. Результатов рассмотрения указанного претензионного письма в материалы дела не представлено. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.1 и п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по двум адресам ответчика. Эти документы не были получены ответчиком в связи с истечением их срока хранения, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на заказном письме с уведомлением №62505282148087, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств того, что договор признан недействительным материалы дела не содержат.

Материалам дела подтверждено перечисление истцом ответчику суммы кредита в размере 1000000,00 рублей.

По не оспоренной позиции истца в период пользования кредитом заемщик не выполнил обязательство по возврату кредитных средств – просроченная задолженность по кредиту составила 1033353,66 рублей.

Договором установлен срок возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору.

Факты нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Ознакомившись с выполненными истцом расчетами основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что расчеты составлены арифметически верно, соответствуют условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, периоды просрочки оплаты долга обоснованы документально, размеры и периоды начисления процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание фактическое пользование кредитом, суд полагает, что требования о взыскании основного долга и долга по уплате процентов за пользование кредитом заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 1033353,66 рублей просроченной задолженности по кредиту, 85118,31 рублей процентов по кредиту, 24185,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.