Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А56-46461/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46461/2024
10 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области,

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дукс",

О взыскании в федеральный бюджет задолженности по договору аренды №2-2008-06-1-Р от 02.06.2008 в размере 1 121 242,50 руб. со сроком платежа 15.03.2024; в областной бюджет задолженности в размере 224 248,50 руб. со сроком платежа 15.03.2024,

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 28.12.2023,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 19.04.2024,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дукс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании в федеральный бюджет задолженности по договору аренды №2-2008-06-1-Р от 02.06.2008 в размере 1 121 242,50 руб. со сроком платежа 15.03.2024; в областной бюджет задолженности в размере 224 248,50 руб. со сроком платежа 15.03.2024.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что суммы исковых требований им оплачены, представил отзыв и платежные поручения.

Истец в судебном заседании представил уточненный расчет взыскиваемой суммы платежей по сроку оплаты 15.03.2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует, при этом истец не заявил об отказе от иска.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка №2-2008-06-1-Р, на основании которого ответчику передан лесной участок площадью 28 га, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинский опытный лесхоз, Ленинское лесничество квартал 91 части выделов 2,2.1,3,3.1,4,4.1,6.1,9-13.

Размер и сроки уплаты арендной платы установлены разделом 2 Договора.

Истец указал, что в нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы, задолженность ответчика по арендной плате в федеральный бюджет по сроку платежа 15.03.2024 составляет 1 121 242,50 руб., в областной бюджет – 224 248,50 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 234 от 25.03.2024 с предложением о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи лесного участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате на момент подачи иска в суд составила в федеральный бюджет - 1 121 242,50 руб., в областной бюджет – 224 248,50 руб.

При этом, как установлено судом, до момента вынесения решения по настоящему делу, заявленные в иске суммы задолженности по арендной плате за спорный период Обществом полностью оплачены, что подтверждено копиями платежных поручений от 04.07.2024 №165 на сумму 450 000, от 02.07.2024 №162 на сумму 224 248,50 руб., от 02.07.2024 №164 на сумму 623639,50 руб., от 05.07.2024 №166 на сумму 47 603 руб.

Комитетом факт оплаты задолженности не оспорен, об уменьшении исковых требований не заявлено.

Поскольку задолженность по договору аренды уплачена ответчиком в полном объеме, при этом истец не заявил об отказе от иска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.