Решение от 19 января 2023 г. по делу № А47-12590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12590/2022
г. Оренбург
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Уральская сталь", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область г.Новотроицк,

к акционерному обществу "СИБЭЛКОМ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск

о взыскании штрафа в размере 7 325,88 долларов США.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности №23-54-УС от 30.12.2022, участие в режиме онлайн-заседания.

АО "СИБЭЛКОМ" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв. Полагает, что ответственность по пункту 5.6 договора распространяется не только на спецификации, но и на дополнительные соглашения. Ответчиком подписано дополнительное соглашение №3 от 27.08.2020, ответчик отказался от поставки товара в количестве 20 тн на сумму 36 629,40 долларов США. Следовательно, у ответчика наступает ответственность по пункту 5.6 договора.

В материалы дела ответчиком представлены отзыв и дополнительный отзыв, согласно которым требования не признал в полном объеме. Как указано ответчиком, п.5.6 договора поставки предусмотрено начисление штрафа за недопоставку или не поставку согласованного сторонами в спецификации товара. Однако в данном случае спецификация № 13 не была согласована сторонами, а в пределах дополнительного соглашения № 3 ответчик выполнил свои обязательства в пределах опциона, следовательно, и оснований для начисления штрафа отсутствует.

Истец, ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

24.08.2018 между ЗАО «СИБЭЛКОМ» (поставщик) и АО «Уральская Сталь» (покупатель) заключен договор поставки №УС/18-1236(2408-18), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (далее - товар), в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 1.3 условия поставки товара, в том числе цена товара, базис и срок поставки, количество поставляемого товара, условия о качестве, номенклатура (сортамент или ассортимент) товара, а также иные условия поставки, согласованные и зафиксированные сторонами в подписанном обеими сторонами приложении (спецификации), изменению в одностороннем порядке не подлежат.

В силу п. 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на условиях, согласованных сторонами в соответствующем приложении (спецификации), непосредственно в адрес покупателя, если иной грузополучатель не указан в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему договору.

В силу п. 4.1 договора цена товара (с указанием отдельно суммы НДС), порядок и условия расчетов (включая условия по авансовым платежам, а также условия о порядке зачета авансовых платежей в счет поставленного товара) согласовывается сторонами в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему договору.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае если поставщик недопоставил или не поставил товар (отказался от поставки) согласованный сторонами к поставке в приложении (спецификации) к настоящему договору, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного или непоставленного товара.

Все неурегулированные между сторонами споры и разногласия по договору подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения покупателя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1).

06.03.2020 между ЗАО «СИБЭЛКОМ» (поставщик) и АО «Уральская Сталь» (покупатель) заключено дополнительное соглашение №2, согласно п. 2 которого стороны договорились внести следующие изменения в договор: в тексте договора слова «приложение (спецификация)» в соответствующем падеже заменить «приложение (спецификация), дополнительное соглашение» в соответствующем падеже.

27.08.2020 между ЗАО «СИБЭЛКОМ» (поставщик) и АО «Уральская Сталь» (покупатель) заключено дополнительное соглашение №3, по условиям которого поставщик обязуется в порядке, предусмотренном договором поставки в срок и на условиях, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением №3, передать покупателю, а покупатель принять и оплатить следующий товар:

- Алюминиевая гранула марки АВ-87 (до 15 гр.) по ГОСТ 295-98*****, в количестве 120 тн., ценой товара у.е.* Ц=(LME-8.6%), период поставки сентябрь 2020 г. - февраль 2021 г.***.

* 1 у.е.=1 долл. США

*** конкретные даты (сроки) поставки и объем (количество) поставки товара в указанные даты (сроки) определяются заявкой (заявками) покупателя

***** +/-50% в опционе покупателя.

Во исполнение дополнительного соглашения №3 от 27.08.2020 сторонами были заключены спецификации № 10 от 01.10.2020, №11 от 03.11.2020, №12 от 01.12.2020 и поставлено 59 тн. товара, что подтверждается транспортными накладными №68 от 09.10.2020, №80 от 09.11.2020, №93 от 04.12.2020, товарными накладными № 80 от 09.11.2020, №93 от 04.12.2020, счетами-фактурами № 68 от 09.10.2020, №80 от 09.11.2020, №93 от 04.12.2020.

Истец оплатил вышеуказанные поставки платежными поручениями № 70705 от 09.11.2020, № 84828 от 09.12.2020, №613 от 11.01.2021.

В адрес ответчика была направлена спецификация №13 от 01.02.2021, на поставку товара в количестве 20 тн. в феврале 2021 г. на сумму 36 629,40 у.е., стоимостью 1 831,47 у.е. за тонну.

Ответчик письмом №6 от 20.02.2021 просил пересмотреть цену до 2 300 у.е., с поставкой в первой декаде марта 2021 г., в связи с резким повышением себестоимости производства алюминия вторичного АВГ-87 (гранула до 15 гр.) ГОСТ 295-98.

Претензией от 20.08.2021 №22/2-376 истец сообщил о начислении штрафа на основании пункта 5.6 договора в сумме 7 325,88 долларов США (36 629,40 USD х 20%), за непоставку товара в количестве 20 тн.

Письмом №37 от 29.09.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истец направил ответ №22/2-1740 от 15.10.2021, в котором указал на необоснованность отказа в удовлетворении претензии со ссылкой на пункт 2 дополнительного соглашения №2 от 06.03.2020 к договора поставки №УС/18-1236 (2408-18) от 24.08.2018, согласно которому в тексте договора слова «приложение (спецификация)» в соответствующем падеже заменить словами «приложение (спецификация), дополнительное соглашение» в соответствующем падеже. В связи с чем, не подписание спецификации №13 не является основанием для отказа в поставке. Истец считает, что условия (сроки) заявки №6фс/43 от 27.01.2021 в силу пункта 2.1 договора № УС/18-1236(2408-18) от 24.08.2018 и дополнительного соглашения №3 от 27.08.2020 обязательны для поставщика.

Отсутствие удовлетворения требований истца со стороны ответчика послужило основанием для обращения АО «Уральская Сталь» в суд с настоящим иском о взыскании штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей определены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ, п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В рамках настоящего дела АО «Уральская Сталь» просит взыскать с АО «СИБЭЛКОМ» сумму неустойки за непоставку товара по договору поставки №УС/18-1236(2408-18) от 24.08.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.6 договора поставки предусмотрено, что в случае если поставщик недопоставил или не поставил товар (отказался от поставки) согласованный сторонами к поставке в приложении (спецификации) к настоящему договору, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного или непоставленного товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в период действия договора поставки №УС/18-1236(2408-18) от 24.08.2018 и во исполнение дополнительного соглашения №3 от 27.08.2020 между сторонами были подписаны спецификации № 10 от 01.10.2020, №11 от 03.11.2020, №12 от 01.12.2020.

Также сторонами не оспаривается и подтверждается транспортными накладными №68 от 09.10.2020, №80 от 09.11.2020, №93 от 04.12.2020, товарными накладными № 000080 от 09.11.2020, №000093 от 04.12.2020, что по указанным спецификациям ответчиком были произведены все отгрузки.

Каких-либо претензий по количеству, качеству товара, а также по исполнению иных условий договора стороны друг другу не предъявляли.

Поставленный товар был оплачен истцом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями №70705 от 09.11.2020, № 84828 от 09.12.2020, №613 от 11.01.2021.

27.01.2021 истец направил ответчику письмо №6фс/43, согласно которому просил поставщика запланировать отгрузку 26-28 февраля 2021 в адрес АО «Уральская Сталь» алюминия марки АВ-87 в грануле (до 15 гр.) по ГОСТ 295-98 в количестве 20 тонн.

Письмом от 03.02.2021 № ИСХ-40-515 ООО УК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» просило АО «СибЭлКом», АО «Уральская Сталь» письменно подтвердить поставку данного объёма продукции в указанный срок, а также подписать АО «СибЭлКом» с АО «Уральская Сталь» соответствующее приложение к договору.

Ответчик письмом №6 от 20.02.2021 просил пересмотреть цену до 2 300 у.е., с поставкой в первой декаде марта 2021 г., в связи с резким повышением себестоимости производства алюминия вторичного АВГ-87 (гранула до 15 гр.) ГОСТ 295-98.

В последующем, истец направил ответчику письмо от 24.02.2021 №6сф/119, где указано, что в связи с неполучением подтверждения по отгрузке в феврале 2021 г., а также не подписанной со стороны АО «Сибэлком» спецификацией №13 от 01.02.2021, повторно просит подтвердить поставку продукции в сроки, указанные в письме №6фс/43 от 27.01.2021, на условиях в соответствии с письмом ООО УК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» № исх-40-515 от 03.02.2021.

Спецификация №13 от 01.02.2021 не была подписана ответчиком, поскольку не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки, а именно по цене товара.

Заключенные сторонами договоры, не содержащие условия о количестве поставляемого товара, его стоимости (статьи 455, 465 ГК РФ), но предусматривающие в период их действия неоднократную поставку товара, количество которого, цена должны определяться иными документами (товарными накладными и счетами-фактурами), являются рамочными договорами (статья 429.1 ГК РФ).

При этом, договорами поставки являются документы, в которых согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара, чем в рассматриваемой ситуации могут выступать спецификации, товарные накладные как документы, подписанные обеими сторонами договора и позволяющие установить результат согласования их воли.

Необходимо иметь в виду, что существенными условиями договора поставки как разновидности договора купли-продажи являются только условия о наименовании и количестве товара, то есть о том, чего и сколько поставляется по договору.

Соответственно, договор поставки как консенсуальный гражданско-правовой договор в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 ГК РФ считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по этим двум условиям, остальные же условия в случае отсутствия соглашения по ним являются определимыми на основании закона.

Срок поставки не входит в число существенных условий договора поставки.

Указанное согласуется с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку условия о цене товара сторонами не были согласованы, то конкретная сделка не считается заключенной, права и обязанности по ней не возникают, соответственно, обязательств по поставке товара у АО «СибЭлКом» не возникло.

Довод истца о том, что ответственность поставщика в виде уплаты штрафа за не поставку товара распространяется и на несогласованные условия по спецификации № 13 судом отклоняется в виду нижеследующего.

Согласно пункту 5.6 договора в случае, если поставщик недопоставил или не поставил товар (отказался от поставки), согласованный сторонами к поставке в приложении (спецификации) к настоящему договору, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 20 % от стоимости недопоставленного или непоставленного товара.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №2 от 06.03.2020 стороны договорились внести следующие изменения в договор: «В тексте договора слова «приложение (спецификация) в соответствующем падеже заменить словами «приложение (спецификация, дополнительное соглашение)» в соответствующем падеже».

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Следуя буквальному содержанию пункта 5.6 договора для начисления штрафа в размере 20% от стоимости недопоставленного или непоставленного товара сторонам необходимо было согласовать наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

Редакция пункта 2 дополнительного соглашения № 2 от 06.03.2020, согласно которой «В тексте договора слова «приложение (спецификация) в соответствующем падеже заменить словами «приложение (спецификация, дополнительное соглашение)» в соответствующем падеже», по мнению арбитражного суда первой инстанции фактически не изменяет правового основания для начисления договорного штрафа и не устанавливает какого-либо альтернативного основания для его начисления по отношению к первоначальной редакции договора.

Отсутствие согласования сторонами стоимости поставляемого товара автоматически влечет невозможность применения данного пункта договора в качестве меры ответственности, поскольку не имеется базы для расчета штрафа.

При таких обстоятельствах, отсутствие базы для начисления штрафа (20% от стоимости недопоставленного или не поставленного товара) является основанием для невозможности его начисления.

Соответственно, условия для начисления штрафа по п. 5.6 договора сторонами письменно не согласованы, а потому у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах основания для предъявления поставщику требования об уплате договорного штрафа в отношении несогласованной для поставки партии товара отсутствуют.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы ответчика (толеранс, валюта платежа) судом отклоняются, как не имеющие самостоятельного значения для рассмотрения данного спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Уральская сталь" отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров