Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А03-14313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14313/2018
г. Барнаул
13 ноября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ракета» (иск заявлен конкурсным управляющим ФИО2) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 2 992 516 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.03.2018 (после перерыва: не явился),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.09.2018.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ракета» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» о взыскании 2 992 516 руб. 43 коп., состоящих из 2 285 750 руб. долга и 706 766 руб. 43 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 08.05.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

Ответчик в представленном отзыве ссылался на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований, о восстановлении срока исковой давности пропущенного по уважительным причинам, в обоснование ходатайства пояснил, что в связи с неисполнением решения суда по делу № А03-16724/2017 конкурсному управляющему документы по договору займа от 08.05.2015 были переданы только 19.06.2018, также истец ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с неисполнением решения суда А03-16724/2017.

В связи с отсутствием предусмотренных процессуальным законом оснований для приостановления производства по делу ходатайство было отклонено, заявление об увеличении размера исковых требований – удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве, против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности возражал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Омега» (займодатель) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа от 08.05.2015.

В соответствии с п. 1.1 договора займодатель передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 2 285 750 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть указанную в пункте 1.1 настоящего договора денежную сумму не позднее 18 мая 2015 года.

Согласно пункту 2.4 договора заемщик обязуется выплатить займодателю проценты за пользование денежными средствами в размере 9,0% годовых. Проценты должны быть выплачены займодателю заемщиком до 18 мая 2018 года.

В соответствии с условиями договора ООО «Омега» перечислил на расчетный счет ответчика денежные суммы в размере 2 285 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 33 от 08.05.2015.

На основании решения единственного участника ООО «Омега» от 14.04.2016 произошло изменение фирменного наименования на ООО «Ракета».

Истцом в адрес ответчика 21.06.2018 г. направлялась претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного по уважительным причинам суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

При предъявлении иска о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами конкурсный управляющий выступает в качестве органа управления должника. Факт назначения конкурсного управляющего или передачи ему документации от бывшего руководителя истца не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 по делу А45-7095/2011, от 10.08.2018 по делу А81-6109/2017.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец обратился в суд 16.08.2018, то есть, требования заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности и ходатайства о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ракета» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракета» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 999 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов