Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А51-10722/2023

820/2023-255073(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10722/2023
г. Владивосток
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР "ОКЕАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки, при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 1-Д; от ответчика – ФИО3 посредством онлайн;

от УФК по Приморскому краю – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 18-30/5, удостоверение;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР "ОКЕАН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" об обязании выполнить гарантийные обязательства в виде устранения дефектов, отраженных в акте выездной проверки Управление Федерального казначейства от 08.08.2022 г. в течении 10 дней после вступления решения в законную силу:

1. Устранить несоответствия. (Данные несоответствия не привели к завышению сметной стоимости)

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10722/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

1.1. В конструктивных решениях каркаса здания, в части устройства фундаментной подушки. Лист 4 рабочей документации (шифр Б.468-16-КЖ-1) «Разрез 1-1 с геологическим разрезом» привести в соответствие с листом 17 проектной документации (шифр Б.468-16-КР-2) «Разрез I-I с геологическим разрезом», в части устройства фундаментной подушки в осях 1с-4с;

1.2. В объемах работ и материалов, в части устройства наружных сетей хозяйственно-бытовой и ливневой канализаций привести рабочую документацию (шифр Б.468-16-НВК) в соответствие спецификации проектной документации (шифр Б.468-16-ИОС.3.2.), в части объемов прокладки трубопроводов, количества устанавливаемых колодцев и отсутствия футляров для прокладки трубопроводов канализации;

1.3. В части несоответствия объемов работ и материалов, в части устройства системы отопления. Привести спецификацию рабочей документации (шифр Б.468-16- ОВ) в соответствие со спецификацией проектной документации (шифр Б.468-16- ИОС.4), в части количества и типоразмеров стальных радиаторов с боковым подключением КСК 20, объема трубопроводов из стальных труб диаметром 57 мм, объема и диаметра трубопровода из сшитого полиэтилена, количества устанавливаемых электроконвекторов, а также объемов и типоразмеров термоизоляции;

1.4. В части оборудования системы противодымной вентиляции. Привести спецификацию рабочей документации (шифр Б.468-16-ОВ) в соответствии с спецификацией проектной документации (шифр Б.468-16-ИОС.4), в части технических характеристик вентиляторов систем ВД-1, ПД-2, ПД-4;

1.5. В части объемов работ и материалов, в части устройства системы обще обменной вентиляции. Привести спецификацию рабочей документации (шифр Б.46816-ОВ) в соответствие спецификации проектной документации (шифр Б.468-16-ИОС.4), в части количества и типоразмеров воздуховодов прямоугольного сечения из оцинкованной стали.

2. Привести следующую рабочую документация в соответствие с проектной (Данные несоответствия привели к завышению сметной стоимости в размере 106 887 руб. 27 коп.)

2.1. В пункте 15 ЛСР № 02-01-20 «Электрооборудование и электроосвещение» где определена стоимость установки трехфазного счетчика электрической энергии Меркурий 230АТ-01, 5(60)А (многотарифный) внести изменения в соответствии с проектной документацией, а именно в соответствии с Томом 5,1 книга 1 шифр Б.468-16- ИОС.1 (далее - ПД Б.468-16-ИОС.1) где на листе № 20 «Схема электрическая принципиальная щитов этажных» и в спецификации пункта 12.4 на листе № 30 предусмотрена установка однофазных счетчиков электрической энергии марки СКАТ 1013/1-5(60) Ш Р в устройствах этажных распределительных модульного типа каждого этажа в количестве 160 шт.

3. Привести следующую рабочую документация в соответствие с проектной (Данные несоответствия привели к завышению сметной стоимости в размере 698 338 руб. 15 коп.)

3.1. В пункте 14 ЛСР № 07-04-26 «Благоустройство» внести изменения в соответствии с проектной документацией (шифром Б 468-16-ПЗУ_06);

3.2. ЛСР № 07-04-26 «Благоустройство» (пункт 60) привести в соответствие с проектной документацией листом 9 «Конструктивные решения вспомогательных сооружений» шифр Б 468-16-КР-З, в части применения коэффициента уплотнения песка.

4. Привести следующую рабочую документация в соответствие с проектной (Данные несоответствия привели к завышению сметной стоимости в размере 372 570 руб. 11 коп.)

4.2. Раздел 3 «Канализация хозяйственно-бытовая» (К1 ЛРС № 02-01-06 «Внутренние сети») и разделе 4 ЛРС «Канализация дождевая» (К 2 № 02-01-06 привести в соответствие с проектной документацией (листами 1 и 2 системы водоотведения шифр Б. 468-16-ИОС.3.1. и листами 2 и 3 шифр Б.468-16-ИОС 3.2.)

4.3. Привести ЛРС № 06-03-24 «Наружные сети водоотведения» ЛРС № 02- 01-06 «Внутренние сети водоотведения» в соответствие с проектной документацией (рабочей документацией) для устранения завышения повторных затрат в сумме 372 570 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что гарантийный срок на выполненные работы истек 05.09.2019.

Представитель третьего лица представил отзыв, полагает требования истца обоснованными и правомерными.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ФГБОУ "ВДЦ "Океан» (Заказчик) и НИУ МГСУ (Исполнитель) заключен государственный контракт № 0320100011216000224 от 19.07.2016 (далее Контракт) па оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства «Жилой дом на 160 квартир для обслуживающего персонала дружины «Галактика» и специалистов по обслуживанию детей с ограниченными строительного контроля при выполнении работ по капительному строительству объекта «Жилой дом на 160 квартир для обслуживающего персонала дружины «Галактика» и специалистов по обслуживанию детей с ограниченными возможностями».

По условиям п. 1.1. подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту капительного строительства «Жилой дом на 160 квартир для обслуживающего персонала дружины «Галактика» и специалистов по обслуживанию детей с ограниченными возможностями» в составе и объеме, определенном техническим заданием.

Датой начала выполнения работ по контракту считается день, следующий за днем заключения контракта.

Окончание выполнения этапов работ определены в пункте 9 технического задания.

Работы по контракту выполнены ответчиком 05.09.2017, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ.

Управлением Федерального казначейства по Приморскому в период с 01.07.2022 по 08.08.2022 в отношении ФГБОУ "ВДЦ "Океан» проведена выездная проверка соблюдения законодательства РФ и иных правовых актов о контрактной системе в сфере нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки Управлением выявлены замечания по проектно-сметной документации, а именно: при сопоставлении сметной и проектной документации установлено следующее.

В ходе сопоставления рабочей документации, выполненной в 2017 году Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Национальным исследовательским Московским государственным строительным университетом» и проектной документации выявлены следующие

несоответствия (данные несоответствия не привели к завышению сметной стоимости, так как сметная документация разработана на основании проектной документации):

- конструктивных решений каркаса здания, в части устройства фундаментной подушки. Лист 4 рабочей документации (шифр Б.468-16-КЖ-1) «Разрез 1-1 с геологическим разрезом» не соответствует листу 17 проектной документации (шифр Б.468-16-КР-2) «Разрез I-I с геологическим разрезом», в части устройства фундаментной подушки в осях 1с-4с;

- объемов работ и материалов, в части устройства наружных сетей хозяйственно-бытовой и ливневой канализаций. Спецификация рабочей документации (шифр Б.468-16- НВК) не соответствует спецификации проектной документации (шифр Б.468-16- ИОС.3.2.), в части объемов прокладки трубопроводов, количества устанавливаемых колодцев и отсутствия футляров для прокладки трубопроводов канализации;

- объемов работ и материалов, в части устройства системы отопления. Спецификация рабочей документации (шифр Б.468-16-ОВ) не соответствует спецификации проектной документации (шифр Б.468-16-ИОС.4), в части количества и типоразмеров стальных радиаторов с боковым подключением КСК 20, объема трубопроводов из стальных труб диаметром 57 мм, объема и диаметра трубопровода из сшитого полиэтилена, количества устанавливаемых электроконвекторов, а также объемов и типоразмеров термоизоляции;

-оборудования системы противодымной вентиляции. Спецификация рабочей документации (шифр Б.468-16-ОВ) не соответствует спецификации проектной документации (шифр Б.468-16-ИОС.4), в части технических характеристик вентиляторов систем ВД-1, ПД-2, ПД-4;

-объемов работ и материалов, в части устройства системы общеобменной вентиляции. Спецификация рабочей документации (шифр Б.468-16-ОВ) не соответствует спецификации проектной документации (шифр Б.468-16-ИОС.4), в части количества и типоразмеров воздуховодов прямоугольного сечения из оцинкованной стали.

Также были выявлены следующие замечания:

1. В пункте 15 ЛРС № 02-01-20 «Электрооборудование и электроосвещение» определена стоимость установки трехфазного счетчика электрической энергии Меркурий 230АТ-01, 5(60)А (многотарифный).

В Проектной документации Том 5.1 книга 1 шифр Б.468-16-ИОС.1 (далее - ПД Б.468-16-ИОС.1) на листе № 20 «Схема электрическая принципиальная щитов этажных» и в спецификации пункта 12.4 на листе № 30 предусмотрена установка однофазных счетчиков электрической энергии марки СКАТ 1013/1-5(60) III Р в устройствах этажных распределительных модульного типа каждого этажа в количестве 160 шт.

Таким образом, при сопоставлении сметной и проектной документации было выявлено несоответствие в части определения марки электрического счетчика, что привело к завышению сметной стоимости. При пересчете стоимости монтажа и стоимости счетчика трехфазного, как отражено в ЛРС № 02-01-20 «Электрооборудование и электроосвещение», и однофазного, как отражено в Проектной документации Б.468-16-ИОС.1 выявлено завышение сметной стоимости на 106 887,27 рублей с НДС.

2. В пункте 14 ЛСР № 07-04-26 «Благоустройство» объем работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка равен 120,33 мЗ, тогда как объем используемого для выполнения этих работ песка равен 113,454 мЗ, то есть (при коэффициенте уплотнения 1,1 113,454 мЗ/1,1=103,14) указанным в пункте 15

объемом песка можно выполнить устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка равному 103,14 мЗ.

В проектной документации на листе 6 Схема планировочной организации земельного участка План благоустройства территории шифр Б 468-16-ПЗУ06 на схеме конструкции отмостки отражена толщина слоя основания из песка 30 см, то есть при площади отмостки 343,8 м2 и толщине слоя основания из песка 30 см объем устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка равен 343,8x0,3=103,14 мЗ, а не 120,33 мЗ, как указано в п. 14 ЛСР № 07-04-26 «Благоустройство».

В пункте 60 ЛСР № 07-04-26 «Благоустройство» при определении стоимости работ по укреплению откосов объемной георешеткой учтена стоимость материала «Георешетка 3D тканая полиэфирная с поливинилхлоридной пропиткой для укрепления откосов и склонов, марка «Ультранит 3D-90». Согласно составу работ сметного норматива ФБРО 1-01-050-01 «Укрепление откосов с использованием сетки геотехнической пластиковой противоэрозийной» пластиковая сетка укладывается вдоль уклона по поверхности откоса с устройством нахлеста смежных полотен, следовательно на расход материала применяется повышающий коэффициент к=1,4283, то есть для укрепления откоса площадью 2 495 м2, согласно ФЕРО 1-01-050-01, требуется сетка геотехнической пластиковой противоэрозийной площадыо-3 563,61 м2 (2 495x1,4283=3 563,61 м2).

Однако в проектной документации лист 9 Конструктивные решения вспомогательных сооружений шифр Б 468-16-КР-З в спецификации материалов на устройство склона предусмотренная площадь Объемной георешетки составляет 2 495 м2, то есть без учета нахлеста, так как проектной документацией предусмотрена георешетка объемная высотой 100 мм, укладываемая «встык», без нахлеста полотен друг на друга.

При пересчете стоимости работ и материалов в соответствии с проектными решениями, согласно проектной документации шифр Б 468-16-ПЗУ 06 и шифр Б 468-16- КР-З выявлено завышение сметной стоимости работ по благоустройству территории на 698 338,15 рублей с НДС.

В результате включения в ЛСР работ не предусмотренных Проектной документацией, имеющей положительное заключение Государственной экспертизы от 12.05.2017 № 508-17/ГТЭ-10998/05, а также завышения объема материалов, завышена НМЦК закупки (ИКЗ 201253900998425390100100030014120000) на общую сумму 805 225,42 рублей.

3. При сопоставлении сметной и проектной документации в рамках контракта от 25.05.2020 № 0320100011220000043 было выявлено следующее.

В разделе 3. Канализация хозяйственно-бытовая KI ЛРС № 02-01-06 «Внутренние сети водоотведения» определена стоимость прокладки трубопровода диметром 160 мм длиной 45 метров и устройства круглых железобетонных колодцев в количестве 5 шт.

В разделе 4. Канализация дождевая К2 ЛРС № 02-01-06 «Внутренние сети водоотведения» определена стоимость прокладки трубопровода диметром 160 мм длиной 45 метров и устройства круглых железобетонных колодцев в количестве 5 шт.

В проектной документации на листах 1 и 2 Система водоотведения, план подвала, секции 1-2 и 3-5 шифр Б.468-16-ИОС.3.1 показана прокладка труб PPb SN 8.0 Ду 150 внутреннего водоотведения длиной 45 м. Наружные выпуска /ушной 3,375 м в количестве 5 шт., т.е. 3,375x5=16,875 м хозяйственно-бытовой канализации К1 и наружные выпуска длиной 3,0 м в количестве 5 шт., т.е. 3,0x5=15,0 м ливневой канализации К2 для соединения с канализационными колодцами на плане подвала, секции 1-2 и 3-5 показано условно, так как детально канализационные колодцы и наружное водоотведение отражено на листах 2 и 3 Наружные сети водоотведения Принципиальная схема сети хозяйственно-бытовой и ливневой канализации шифр Б.468-16-ИОС.3.2.

В разделе 1 ЛРС № 06-03-24 «Наружные сети водоотведения» определена стоимость прокладки трубопровода и устройства круглых железобетонных колодцев для хозяйственно-бытовой канализации К1 в количестве 19 шт. и устройства круглых железобетонных колодцев для ливневой канализации К2 в количестве 27 шт.

Таким образом, расходы на прокладку трубопровода наружной хозяйственно-бытовой канализации длиной 16,875 м и трубопровода ливневой канализации длиной 15 м, а также устройство круглых железобетонных колодцев для наружной хозяйственно-бытовой канализации количестве в 5 шт. и устройство круглых железобетонных колодцев для ливневой канализации количестве в 5 шт. учтены дважды:

- в ЛРС № 02-01-06 «Внутренние сети водоотведения»; - в ЛРС № 06-03-24 «Наружные сети водоотведения».

Завышение стоимости в результате повторно учтенных затрат на выполнение работ по прокладке наружной трубопровода хозяйственно-бытовой канализации длиной 16,875 м и трубопровода ливневой канализации длиной 15 м, а также устройство круглых железобетонных колодцев для наружной хозяйственно-бытовой канализации количестве в 5 шт. и устройства круглых железобетонных колодцев для ливневой канализации количестве в 5 шт. составило 372 570,11 руб. с НДС.

Несоответствия рабочей и проектной документации могут повлечь за собой расхождения фактически выполняемых работ проектным решениям, получивших положительное заключение экспертизы.

Направленная в адрес НИИ МГСУ претензия от 16.01.2023 № 85-с об устранении замечаний в проектно-сметной документации оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку действий по устранению недостатков со стороны ответчика не последовало, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктами 6.2., 6.3. Контракта предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ, в том числе, составление проектной и рабочей документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в разработанной Подрядчиком документации или в изыскательских работах Подрядчик по требованию Заказчика обязан безвозмездно переделать документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить Заказчику причиненные убытки.

При этом гарантийный срок условиями договора не определен.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 данной статьи определено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполненные ответчиком работы были приняты истцом по акту 05.09.2017. Следовательно, истец был вправе предъявить к ответчику требования в связи с качеством выполненных работ до 05.09.2019.

Истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков по истечении двух лет со дня передачи результата работы.

При этом результат работы – проектно-сметная документации была предметом государственной экспертизы, по результатам которой были выданы положительные заключения №№ 00-1-1-3-1223-17 и 513-17/ГГЭ-10998/10 от 12.05.2017г., нареканий, замечаний экспертами выявлено не было.

Доказательств, что истец до истечения гарантийного срока обращался к ответчику с претензиями на качество работ также не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.