Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А26-5266/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5266/2025
г. Петрозаводск
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2025 года без участия представителей сторон материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Обществу с ограниченной ответственностью "Скандик Парк" о взыскании 92 461,15 руб.,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скандик Парк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ответчик) о взыскании 92 461,15 руб., из которых 84 731,97 руб. задолженность за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения № 14122 от 11.01.2024 за март - апрель 2025 года, 7729,18 руб. пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленные за период с 19.04.2025 по 18.08.2025, а также пени, подлежащие начислению на сумму непогашенной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 19.08.2025 до даты фактического исполнения обязательства, и судебных издержек в сумме 232,20 руб. (с учетом принятого судом 28.08.2025 уточнения требований, л.д.38-39).

Определением от 08 июля 2025 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 августа 2025 года суд, руководствуясь пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания в связи с тем, что от истца поступило ходатайство об увеличении требований (л.д.43-44).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями договора энергоснабжения № 14122 от 11.01.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.36), явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзывы на заявление не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (гарантирующий поставщик) и Ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 14122 от 11.01.2024 (л.д.24-30), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель принял на себя обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.3 договора регламентирован следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Предусмотренный договором порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В силу пункта 4.5 договора датой оплаты электроэнергии считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора истец в период с марта по апрель 2025 года поставил ответчику электрическую энергию, выставив счет - фактуру и акт приема - передачи электроэнергии на общую сумму 84 731,97 руб. (л.д.31-32).

Ответчик оплату потребленной в спорный период электрической энергии не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84 731,97 руб. (л.д.18).

На основании пункта 6.8 договора истец начислил ответчику пени за период с 19.04.2025 по 27.06.2025 в размере 5220,07 руб. (л.д.19).

Претензионным письмом от 21.05.2025 истец предложил ответчику добровольно оплатить задолженность и неустойку, однако оно было оставлено им без исполнения (л.д.20-23).

Не получив расчета в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в части пени (л.д.38-39).

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела. Акт приема - передачи электроэнергии за спорный период принят ответчиком без возражений. Доказательства оплаты задолженности, доказательства факта поставки электрической энергии в меньшем объеме ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 84 731,97 руб. задолженности за потребленную в период с марта по апрель 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 14122 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истец в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.04.2025 по 18.08.2025 в сумме 7729,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.8 договора стороны установили, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных договором, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дело подтверждено и ответчиком не оспаривается, что электроэнергия, потребленная в спорный период, ответчиком не оплачена, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 18.08.2025, которая составила 7729,18 руб.. Возражений по расчету пени ответчиками не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд признает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 232,20 руб., включающие 91,20 руб. - за направление ответчику претензии по существу спора (л.д.21-23) и 141 руб. - за направление ответчику копии искового заявления (л.д.16-17).

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скандик Парк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 92 461,15 руб., в том числе задолженность за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения № 14122 от 11.01.2024 года за март - апрель 2025 года, в размере 84 731,97 руб.;

пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленные за период с 19.04.2025 года по 18.08.2025 года в размере 7729,18 руб.,

пени, подлежащие начислению в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 19.08.2025 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб. и судебных издержек 232,20 руб..

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.