Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А56-79464/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79464/2020
30 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ТЕХНИКИ" (адрес: Россия 143409, город Красногорск, Московская область, Успенская улица, дом 5, этаж 7, офис 712);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАШКЕНТСКАЯ дом 3 корпус 3 литер "Б", эт./пом 17/1718, ОГРН: 1167847236226);

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.07.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний специализированной техники» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация» о взыскании задолженности в размере 40 370 000 Японских йен в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа, пени в размере 9 031 766 руб., пени в размере 2 018 500 Японских йен в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика просит в иске отказать, ссылаясь на недопоставку истцом комплектующих «зубья шнеков» в количестве 24 штук, которые входят в комплект основного оборудования, а также масляных фильтров, необходимых для очередного технического обслуживания. Также ответчик просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что за счет курсовой разницы истцу уже возмещены потери, которые он мог понести.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки от 25.12.2019 № ГКСТ-ГСПМ-1-19 истец поставил ответчику оборудование, что подтверждается УПД от 22.05.2020 № 70 и 71.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора срок оплаты составляет 14 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи.

В силу пункта 3.3 договора все платежи за оборудование осуществляются в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

Соответствующее обязательство ответчиком в полном объеме не выполнено.

Согласно пункту 6.3 договора при нарушение срока оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

В связи с допущенными просрочками в оплате и частичной неоплатой истцом начислена неустойка по состоянию на 15.12.2020 в размере 9 031 766 руб. и 2 018 500 японских йен.

Поскольку претензия истца ответчиком в досудебном порядке не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил ввиду отсутствия комплектующих «зубья шнеков» в количестве 24 штук, которые входят в комплект основного оборудования, а также масляных фильтров, необходимых для очередного технического обслуживания. Ответчиком полученное оборудование введено в эксплуатацию, что подтверждается актом от 30.09.2020. Срок оплаты определен сторонами моментом принятия товара и составляет 14 календарных с даты принятия товара. Товар ответчиком принят, что подтверждается соответствующими УПД. Таким образом, срок оплаты наступил.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

При этом, суд отмечает, что то обстоятельство, что произведенная ответчиком частичная оплата с просрочкой пришлась на дату, в которую курс японской йены по отношению к российскому рублю был выше, чем в дату срока оплаты, не может свидетельствовать о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. В рассматриваемом случае предельный размер неустойки ограничен сторонами в договоре в 5% от общей суммы задолженности, что уже обеспечило баланс интересов сторон при начислении неустойки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний специализированной техники» задолженность в размере 40 370 000 Японских йен в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа, пени в размере 9 031 766 руб., пени в размере 2 018 500 Японских йен в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа, 200 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Салтыкова