Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А27-4275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4275/2020
город Кемерово
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Ленинск – Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Максимум» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 941 492 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 19/749 от 02.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Максимум» (далее – ООО «ТПК Максимум») о взыскании 1 952 704 руб. 40 коп. (в том числе 1 121 160 руб. предварительной оплаты по договору № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-18/2877М от 13.08.2018, 831 544 руб. 40 коп. неустойки за просрочку поставки товара).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке продукции.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 941 492 руб. 80 коп. (в том числе 1 121 160 руб. предварительной оплаты по договору № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-18/2877М от 13.08.2018, 820 332 руб. 80 коп. неустойки за просрочку поставки товара).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 1 941 492 руб. 80 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между АО «СУЭК-Кузбасс» (покупатель) и ООО «ТПК Максимум» (поставщик) заключен договор поставки № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-18/2877М от 13.08.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2019 поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в употреблении товары, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в размерах, порядке и сроки, определенные договором и дополнительным соглашением.

Номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, технические требования, особые условия поставки, транспортные расходы указаны сторонами в приложениях № 1-3 к дополнительному соглашению (в спецификациях, техническом задании), являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и договора (пункт 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года (пункт 12.1. договора). В случае если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании прекратить его, то договор считается пролонгированным еще на один год (пункт 12.3. договора).

В спецификациях от 19.04.2019 № 8900317256, № 8900317257 к договору стороны согласовали к поставке продукцию, ее количество, стоимость, условия оплаты – 30% в течение 5 банковских дней с даты подписания договора/спецификации на основании счета на оплату, 70% в течение 10 календарных дней с даты поставки, срок поставки – 20 дней с момента подписания спецификации. В спецификации от 19.04.2019 № 8900317258 срок поставки согласован в течение 25 дней с момента подписания спецификации. Спецификации подписаны 29.05.2019.

В рамках указанных спецификаций истцом было оплачено 30% подлежащей поставке продукции на общую сумму 1 121 160 руб. по платежным поручениям от 14.06.2019 № 59344 от 14.06.2019, № 59345, № 59346.

Письмом № 07/08 от 07.08.2019 ООО «ТПК Максимум» сообщил окончательный срок поставки – 16.09.2019.

Поскольку ответчик оплаченную продукцию в согласованный срок не поставил, истец 24.10.2019 направил ответчику претензию № 11-6/5602 от 23.10.2019, в которой предложил произвести поставку оплаченной продукции и оплатить неустойку за просрочку поставки. Поскольку данная претензия была получена ответчиком 30.10.2019, однако оставлена без ответа и удовлетворения, истец 28.01.2020 направил претензию № 12-1/253 от 21.01.2020, в которой просил возвратить сумму предварительной оплаты и оплатить неустойку. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик оплаченную продукцию не поставил, сумму предварительной оплаты не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Перечисление денежных средств в размере 1 121 160 руб. в качестве предварительной оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в которых имеются отметки банка о списании денежных средств со счета истца.

Доказательства поставки продукции на указанную сумму либо доказательства возврата денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком такие документы не представлены.

Поскольку факт оплаты доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства поставки товара, требования истца в части взыскания суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.3. за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик не поставил товар, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 11.3 договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 19.06.2020 по 28.01.2020 (по день направления требования о возврате суммы предварительной оплаты) в размере 820 332 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным Конечная дата начисления неустойки определена по день направления требования о возврате суммы предварительной оплаты, т.е. до момента утраты истцом интереса к дальнейшему исполнению ответчиком условий договора по поставке товара, что является верным, поскольку с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (указанный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840). Доказательства расторжения договора ранее 28.01.2020 в материалы дела не представлены.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен; правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не воспользовался, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, в том числе положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 415 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 112 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Максимум» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Ленинск – Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 121 160 руб. предварительной оплаты по договору № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-18/2877М от 13.08.2018, 820 332 руб. 80 коп. неустойки, 32 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» из федерального бюджета 112 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2020 № 19121.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.В. Гисич