Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А11-5132/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело №А11-5132/2020 06 августа 2020 года г. Владимир Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: 601650, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Объединенные тепловые системы» (601651, <...> д. 30, помещение 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 712 295 руб. 42 коп., в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Объединенные тепловые системы» (далее – МУП «ОТС», ответчик) о взыскании 1 712 295 руб. 42 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2020 №33300001003566 за потребленную в марте 2020 года электрическую энергию. Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменным ходатайством от 03.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.08.2020 объявлялся перерыв до 06.08.2020. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между ООО «ЭСВ» (гарантирующим поставщиком) и МУП «ОТС» (абонентом) заключен договор энергоснабжения №33300001003566 с протоколом разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки эклектической энергии, а абонент – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является один месяц. В пункте 4.4 сторонами согласовано, что абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пункт 4.4.1); 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 4.4.2); стоимость объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 4.4.3 договора). Во исполнение условий договора истец в марте 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 712 295 руб. 42 коп. и выставил счет-фактуру от 31.03.2020 №333036102742, который ответчиком не оплачен. Претензией от 21.04.2020 №ЭВ/07/06/161 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт потребления ответчиком электрической энергии в марте 2020 года и наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, рапортом отпуска электроэнергии за март 2020 года, подписанным ответчиком, счетом-фактурой, и ответчиком не опровергнут. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 1 712 295 руб. 42 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с муниципального унитарного предприятия «Объединенные тепловые системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» задолженность за март 2020 года в сумме 1 712 295 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 123 руб. Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.В. Евсеева Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭНЕРГОСБЫТ ВОЛГА" АЛЕКСАНДРОВСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ (подробнее)Ответчики:МУП "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" АЛЕКСАНДРОВСКОГО РАЙОНА (подробнее) |