Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А56-95174/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95174/2018
05 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТОРГИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: Россия 107564, <...>; ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНТ" (адрес: Россия 195427, <...>, ЛИТЕРА Б/1-Н, КАБИНЕТ 76, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОТОРГИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАНТ» о взыскании 6015 000 руб. неосновательного обогащения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец по счету ответчика №1 от 14.03.2017 перечислил 1 804 500 руб. за товар, что подтверждается платежным поручением №311 от 10.04.2017. Назначение платежа- оплата по счету №1 от 14.03.2017 за оборудование Реотек Н-150. Истец по счету ответчика №3 от 21.03.2017 перечислил 4 210 500 руб. за товар, что подтверждается платежным поручением №310 от 10.04.2017. Назначение платежа- оплата по счету №3 от 21.03.2017 за оборудование Реотек Н-150.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец акцептовал (факт оплаты) оферту (счет, содержащий существенные условия) ответчика, поэтому суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор путем совершения конклюдентных действий.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что стороны своими конклюдентными действиями (ответчик путем выставления счета, а истец путем его оплаты) заключили договор поставки по правилам, установленным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, ответчик поставку оплаченного товара не произвел.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу №А40-59461/17-178-82 «Б» в отношении ООО «ЭНЕРГОТОРГИНВЕСТ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу №А40-59461/17-178-82 «Б» арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГОТОРГИНВЕСТ», конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

16.04.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть сумму полученной предоплаты в размере 6 015 000 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что ответчик не представил мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований, как и доказательств возврата суммы предоплаты, суд считает исковое требование о взыскании 6 015 000 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОТОРГИНВЕСТ» 6 015 000 руб. задолженности, 53 075 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.