Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-190162/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190162/24-93-1449
23 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 26 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "ДЕНТА" (301361, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ФИО1, ФИО2, УЛ. СЕВЕРНАЯ, Д. 15, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 711101001)

к ООО "ОХИС СМАРТ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ 6, ОФИС 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о расторжении договора от 08.02.2024 №08/02/01-АИ.

о взыскании задолженности по договору от 08.02.2024 №08/02/01-АИ в размере 129 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 31.07.2024 года в сумме 5 300,98 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕНТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОХИС СМАРТ" о расторжении договора от 08.02.2024 №08/02/01-АИ, о взыскании задолженности по договору от 08.02.2024 №08/02/01-АИ в размере 129 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 31.07.2024 года в сумме 5 300,98 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оказанию услуг.

ООО "ОХИС СМАРТ", извещенный надлежащим образом, не представил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дента» (Далее – «Истец») и ООО «ОХИС СМАРТ» (далее – «Ответчик») был заключен Договор возмездного оказания услуг № 08/02/01-АИ от 08 февраля 2024 года (Далее – «Договор»).

Согласно п.1.1. вышеназванного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику Услуги по поиску, отбору, обработке и сортировке данных по его запросу и предоставить Заказчику информационный материал в области стоматологии с использованием глобальной компьютерной сети Интернет (https://ohi-s.com), а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

В соответствии с п. 1.3. Наименование информационного материала, дата и время доступа к нему, место проведения: Цикл вебинаров «Субантральное аугментирование. Транспозиция слизистой оболочки альвеолярной бухты верхнечелюстной пазухи — синуслифтинг» ФИО3 (в записи).

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. договора стоимость услуг, предоставляемых согласно данному договору, определяется исходя из выбранного Заказчиком вида услуг и указывается на сайте https://ohi-s.com в евро.

Стоимость услуг по настоящему Договору оплачивается Заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 5 календарных дней со дня выставления счета (если иной срок не указан в счете), но не позднее, чем за 3-и (три) дня до момента оказания Услуг.

Во исполнения обязательств по договору Заказчик оплатил стоимость по предоставлению доступа к Циклу вебинаров «Субантральное аугментирование. Транспозиция слизистой оболочки альвеолярной бухты верхнечелюстной пазухи — синус-лифтинг» ФИО3 (в записи). в размере 129 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2024 № 65 года на сумму 43 000 рублей; от 13.03.2024 № 113 года на сумму 86 000,00 рублей;

Таким образом, Истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору 2 возмездного оказания услуг № 08/02/01-АИ от 08 февраля 2024 года и оплатил услуги.

Согласно п. 2.5. Договора активация доступа Заказчика к информационным материалам в виде записей вебинара (цикла вебинаров) осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дня с даты поступления оплаты от Заказчика в полном объеме. Активация доступа Заказчика к информационным материалам в виде записей конгресса (семинара) осуществляется в течение 3- х рабочих дней с даты проведения конгресса (семинара) при наличии разрешения правообладателя на распространение записи материала и поступления оплаты от Заказчика в полном объеме.

Однако, доступ к «Циклу вебинаров «Субантральное аугментирование. Транспозиция слизистой оболочки альвеолярной бухты верхнечелюстной пазухи — синус-лифтинг» ФИО3 (в записи) Истцу до настоящего момента не предоставлен.

Для урегулирования настоящего спор во внесудебном порядке Истец 26 марта 2024 года обратился к Ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Данное заявление осталось без удовлетворения.

Впоследствии Истец обратился к Ответчику с претензией от 21 мая 2024 года. Данная претензия также осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой -стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, исковые требования, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также ООО "БИЭЙВИ ГРУП" в обоснование своего заявления представлены документы, подтверждающее оплату услуг представителя в суде в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

При этом критерии разумности законодательно не установлены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Таким образом, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению о возмещении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 08.02.2024 №08/02/01-АИ между ООО "ДЕНТА" и ООО "ОХИС СМАРТ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОХИС СМАРТ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТА" (ОГРН: <***>) задолженность по договору от 08.02.2024 №08/02/01-АИ в размере 129 000 (сто двадцать девять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2024 в размере 8 590 (восемь тысяч пятьсот девяносто) руб. 60 коп. и далее с 01.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и госпошлины в размере 11 128 (одиннадцать тысяч сто двадцать восемь) руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков