Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А56-118444/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118444/2020
19 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НЕПТУН" (адрес: Россия 191180, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ КРОВЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, ул.Софийская 14/А/ч.п.25-Н/913, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.09.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.08.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – Общество «Нептун») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая кровельная компания» (далее – Общество «Первая кровельная компания») о взыскании по договору от 09.10.2017 № 09/17/ш на выполнение строительно-монтажных работ (далее – Договор): 1 261 809,16 руб. неустойки за нарушение конечного срока производства работ за период с 22.12.2017 по 03.12.2018, 245 499,62 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков производства работ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Нептун» (подрядчик) и «Первая кровельная компания» (субподрядчик) заключили Договор.

Стоимость работ по Договору, согласно п. 4.1, составила 18 000 000 руб. Срок выполнения работ (окончание работ) – 21.12.2017. График производства работ установлен Приложением №2 к Договору.

Согласно п.12.2.2 Договора, в случае, если субподрядчиком допущено нарушение предусмотренного Договором конечного срока выполнения работ, Подрядчик вправе начислить Субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ.

Согласно п. 12.2.1 Договора, в случае, если субподрядчиком допущено нарушение любого промежуточного срока производства работ по Договору, установленного Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), либо дополнительным соглашением к Договору, Подрядчик вправе начислить Субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ, указанной в Договоре (дополнительном соглашении к нему) за каждый день просрочки до даты полного выполнения указанного этапа. Сумма данной неустойки не может превышать 10% от стоимости договора.

В исковом заявлении истец указал, что работы были выполнены с нарушением промежуточных сроков работ и конечного срока производства работ, в подтверждение чего представил акты: от 30.11.2017 № 1 на 1 239 766,17 руб., от 30.11.2017 № 2 на 1 467 008,69 руб., от 21.12.2017 № 3 на 2 675 133,50 руб., от 22.03.2018 № 4 на 4 424 037,98 руб., от 03.12.2018 № 5 на 6 920 343,47 руб.

Субподрядчиком были допущены следующие нарушения промежуточных сроков работ:

- Устройство направляемой гидроизоляции в два слоя по типу кровли Ж-М (нижний слой) за период с 04.12.2017 по 22.03.2018 стоимостью работ в размере 347 135,95 руб.

- Устройство направляемой гидроизоляции в два слоя по типу кровли Ж-М (верхний слой) за период с 04.12.2017 по 03.12.2018 стоимостью работ в размере 347 135,95 руб.

- Устройство направляемой гидроизоляции в два слоя по типу кровли Л-Р (нижний слой) за период с 04.12.2017 по 22.03.2018 стоимостью работ в размере 814 259,29 руб.

- Устройство направляемой гидроизоляции в два слоя по типу кровли Л-Р (верхний слой) за период с 11.12.2017 по 03.12.2018 стоимостью работ в размере 814 259,29 руб.

- Устройство огрунтовки Праймером по типу кровли Ж-М за период с 04.12.2017 по 22.03.2018 стоимостью работ в размере 39 515,68 руб.

- Устройство огрунтовки Праймером по типу кровли Л-Р за период с 04.12.2017 по 03.12.2018 стоимостью работ в размере 92 689,94 руб.

В связи с просрочкой выполнения работ в претензии от 26.11.2020 Общество «Нептун» потребовало от Общества «Первая кровельная компания» выплатить 1 261 809,16 руб. неустойки за нарушение конечного срока производственных работ, а также 245 499,62 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков производства работ.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «Первая кровельная компания» без удовлетворения, Общество «Нептун» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом произведен неверный расчет неустойки за нарушение конечного срока производства работ (при определении ограничения в 10% не учтены все выполненные работы), а также просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт выполнения ответчиком работ по Договору с нарушением промежуточных и конечных сроков подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его верным.

Доводы ответчика о неверном расчете пени за нарушение конечного срока надлежит отклонить, поскольку ограничение в 10% от стоимости невыполненных работ должно определяться исходя из стоимости работ, не выполненных на 21.12.2017 – как верно указал истец, на названную дату стоимость таких работ составляла 12 618 091,64 руб., таким образом пеня за просрочку составляет 1 261 709,16 руб.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Относительно расчета пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ ответчик не возражал.

Ответчик ходатайствовал о применении положении? статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустои?ки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктами 12.2.1 и 12.2.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании пени удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ КРОВЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общество с ограниченной ответственностью "НЕПТУН" 1 261 809,16 руб. пени, 245 499,62 руб. пени, 28 073 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.