Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А60-27745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27745/2017
26 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

ПАО «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

ООО «Ист-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 26371 руб. 48 коп,

при участии в судебном заседании

от истца:

ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2017;

от ответчика:

ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017.

от третьего лица ПАО «Облкоммунэнерго»:

ФИО4, предстаивтель по доверенности от 01.01.2017.

Третье лицо ООО «Ист-сервис» в судебное заседание не явилось.

Права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судом приобщены отзыв и документы, поступившие от третьего лица ПАО «Облкоммунэнерго».

Заявлений, ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость потребленной электроэнергии в размере 26371 руб. 48 коп.

Ответчик представил отзыв, полагает, что ОАО «МРСК Урала» не может нести ответственность за неисполнение заявок гарантирующего поставщика, поскольку ответственность должно нести АО «Облкоммунэнерго»; ссылается на то, что истец не направил повторную заявку на введение ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с чем, у ответчика не было оснований к повторному введению ограничений режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Ист-сервис».

Третье лицо представило отзыв, просит отказать в удовлетворении требований, считает, что ответственность за оплату энергии лежит на потребителе ООО «Ист-сервис», указывает, что возобновление энергоснабжения осуществлено им на основании письма Администрации города Нижний Тагил МКУ Администрация Тагилстроевского района от 23.08.2016 № 1684 о необходимости подачи напряжения на период проведения избирательной компании.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Роскоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ист-сервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 08.11.2013 № Т-02114, согласно которому, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением N1 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 24.11.2016 к договору от 08.11.2013 № Т-02114 действие договора прекращено.

С целью обеспечения поставки электрической энергии на объекты энергоснабжения потребителей и действуя в интересах таких потребителей, АО «Роскоммунэнерго» (заказчик) заключило с ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 12.12.2013 № 4ГП, по условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредствам осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек поставки, а последний обязался оплачивать услуги исполнителя (п. 2.1 договора).

ООО «Ист-сервис» допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № от 08.11.2013 №Т-02114.

Задолженность по договору составляла 373773,26 рублей за период февраль, март, апрель 2015 года.

Руководствуясь условиями договора энергоснабжения от 08.11.2013 №Т-0211, АО «Роскоммунэнерго» 30.04.2015 направило в адрес ООО «Ист-сервис» претензию- уведомление от 30.04.2015 № 25317 о нарушении сроков оплаты и ограничении режима потребления электроэнергии.

Потребитель ООО "Ист-сервис" не имеет непосредственного подключения к электроустановкам ОАО "МРСК Урала", электроснабжение данного потребителя осуществляется через электросетевое оборудование, принадлежащее смежной сетевой организации - АО «Облкоммунэнерго» филиал «Тагилэнергосети».

При этом в случаях, предусмотренных абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003г №35-Ф3, пунктом 4 Правил №442 и в соответствии с согласованными сторонами условиями договора №4ГП от 12.12.2013 (п. 1.3 Приложения №4), соглашения о порядке взаимодействия между ОАО «МРСК Урала», АО «Роскоммунэнерго» и АО «Облкоммунэнерго» филиал «Тагилэнергосети» (ЗАО «Тагилэнергосети») (п. 2.2.), ограничение режима потребления электроэнергии вводится при участии субисполнителя.

Поскольку ООО "Ист-сервис" имеет задолженность перед истцом, АО «Роскоммунэнерго», руководствуясь вышеуказанными обстоятельствами и положениями законодательства, направило в адрес субисполнителя АО «Облкоммунэнерго» филиал «Тагилэнергосети» заявку № СО/02-7/1/4342 от 08.05.2015 на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии от электроустановок сетевой организации.

25.05.2015 субисполнителем АО «Облкоммунэнерго» филиал «Тагилэнергосети» заявка была исполнена, о чем составлен акт от 25.05.2015 о введении ограничения режима потребления электрической энергии от электроустановок ЗАО «Тагилэнергосети».

31.08.2016 в ходе выездной проверки объекта энергоснабжения ООО «Ист-сервис» сотрудником АО «Роскоммунэнерго» был выявлен факт подключения электроустановок потребителя ООО «Ист-сервис» к электрической сети сетевой организации, о чем составлен Акт № 372 от 31.08.2016.

При этом задолженность ООО «Ист-сервис» оплачена не была.

Таким образом, АО «Облкоммунэнерго» филиал «Тагилэнергосети, не получив от АО «Роскоммунэнерго» отзыва заявки на введение полного ограничения режима потребления от электроустановок сетевой организации, 30.08.2015 возобновило подачу электрической энергии на объект энергоснабжения ООО «Ист-сервис» к электрической сети.

ООО «Ист-сервис» в период с 30.08.2016 по 19.05.2016 потребляло электрическую энергию при наличии неоплаченной задолженности.

Согласно показаниям прибора учета, потребление электрической энергии ООО «Ист-сервис» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении составило 5096 кВт/ч на сумму 26371,48 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Потребление электрической энергии в количестве 5096 кВт/ч на сумму 26371,48 рублей ООО «Ист-сервис» не оплачено.

В соответствии с абз.4 пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 No442) ответственность перед инициатором введения ограничения, которым вследствие несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления причинены убытки (вред), несет исполнитель.

Поскольку субисполнителем АО «Облкоммунэнерго» филиал «Тагилэнергосети» ненадлежащим образом были исполнены требования по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Ист-сервис», истцом в адрес ответчика 06.12.2016 направлена претензия № 4/1-9269 от 05.12.2016 с требованием компенсировать стоимость электроэнергии, отпущенной потребителю после введения ограничения режима потребления, которая была оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило поводом обращения истца в суд.

В пункте 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 No442) установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В силу подпункта б пункта 2 Правил №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Пунктом 26 Правил №442 предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший заявку на введение ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано выше, в соответствии с абз.4 пункта 6 Правил N 442, ответственность перед инициатором введения ограничения, которым вследствие несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления причинены убытки (вред), несет исполнитель.

Поскольку субисполнителем ненадлежащим образом исполнены требования по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Ист-сервис», требование истца о взыскании неоплаченной энергии в период с 30.08.2016 по 19.05.2016 в размере 26371 руб. 48 коп. с ОАО «МРСК Урала» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ответственность должно нести АО «Облкоммунэнерго», судом отклоняется.

По договору № 4-ГП ОАО «МРСК Урала», как исполнитель, приняло обязательство осуществлять введение ограничения режима потребления электроэнергии на объектах энергоснабжения потребителей по заявкам заказчика, а ОАО «Роскоммунэнерго», как заказчик право требовать от ОАО «МРСК Урала» исполнения указанных заявок.

Следовательно, в части обязанности введения ограничения режима потребления электроэнергии, ОАО «Роскоммунэнерго» является кредитором по отношению к должнику - ОАО «МРСК Урала».

Согласно п. 8.2 договора № 4-ГП убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению заказчику в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в пределах реального ущерба.

Ответственность исполнителя перед заказчиком (инициатором введения ограничения) за неисполнение уведомления о введении ограничения режима потребления предусмотрена п. 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Таким образом, договором № 4-ГП и Правилами ограничения, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления электроэнергии лежит на ОАО «МРСК Урала».

Довод ответчика о том, что истец не направил повторную заявку на введение ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с чем, у ответчика не было оснований к повторному введению ограничений режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Ист-сервис», судом отклоняется, поскольку в соответствии с требованиями Правил №442, Приложения №4 к договору от 12.12.2013, повторная заявка направляется потребителю, тогда как, ответчик потребителем не является.

Доводы третьего лица о том, что возобновление подачи электроэнергии осуществлено им для проведения избирательной компании во избежание неблагоприятных последствий в виде уголовной ответственности за срыв избирательной компании, судом отклоняется, поскольку, исходя из п. 19 Правил №442, возобновление подачи электрической энергии осуществляется на основании уведомления инициатора введения о возобновлении подачи электрической энергии, на основании решения суда в порядке и в сроки, которые указаны в таком решении, в случае признания ограничения режима потребления необоснованным инициатором введения такого ограничения. Наличие указанных обстоятельств третье лицо суду не подтвердило. Кроме того, как пояснило третье лицо, оно сообщало истцу о письме Администрации, однако при отсутствии уведомления инициатора введения ограничения о возобновлении подачи электроэнергии, самостоятельно осуществило такую подачу.

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом платежным поручением от 09.12.2015 № 3889.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу акционерного общества «Роскоммунэнерго» долг в размере 26371 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят один) рубль 48 копеек, госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Горбашова