Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А38-12787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-12787/2018
г. Йошкар-Ола
9» апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

с участием представителей:

от истца – лично ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», о взыскании убытков в сумме 1 862 386 руб. 98 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о причинении индивидуальному предпринимателю убытков в связи с нарушением ответчиком условий договора купли-продажи недвижимого имущества.

По существу участник спора пояснил, что истцом у ответчика по договору купли-продажи было приобретено недвижимое имущество (нежилое помещение общей площадью 88,8 кв.м.), расположенное в многоквартирном жилом доме. Между тем в судебном порядке на помещения общей площадью 20,7 кв.м. (диспетчерская и санитарный узел), приобретенные у ответчика, было признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, в котором указанные нежилые помещения расположены.

Размер убытков определен истцом исходя из покупной цены помещений, на которые признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также судебных расходов, взысканных при рассмотрении спора между товариществом собственников жилья и индивидуальным предпринимателем, и расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем при рассмотрении спора.

Истец настаивал на включении в сумму убытков издержек, связанных с участием при рассмотрении дела в суде. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 309, 393, 454, 460, 461 ГК РФ (л.д. 6-12, 101-102, 118-121).

Истец в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания от 02.04.2019).

Ответчик требование истца не признал, возражая против иска, участник спора указал, что в настоящее время договор купли-продажи недвижимости не расторгнут, является действующим, правовых оснований для взыскания заявленной суммы не имеется.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать полностью (протокол судебного заседания от 02.04.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2015 года на основании предварительного договора от 01.07.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» приняло на себя обязательство передать в собственность покупателя нежилое помещение общей площадью 88,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а индивидуальный предприниматель как покупатель обязался принять имущество и оплатить его в порядке и размере, установленными условиями договора (л.д. 15, 17).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором купли-продажи недвижимости, по которому в соответствии со статьей 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже недвижимости, содержащимися в статьях 549 - 558 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оплаты недвижимого имущества подтверждается платежным поручением № 1 от 02.07.2014, распоряжением от 14.04.2015 и сторонами не оспаривается (л.д. 16, 18). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем также сторонами подтверждено. Государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Республике Марий Эл 22.04.2015 (л.д. 17).

Между тем после приобретения имущества и регистрации перехода права собственности на него товарищество собственников недвижимости «ОЛИМП», представляющее интересы собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу на нежилые помещения общей площадью 20,7 кв.м. (диспетчерскую и санузел), приобретенные индивидуальным предпринимателем в составе помещений по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-41428/2016 в удовлетворении требования было отказано (л.д. 20-22). Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда было отменено, признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> на нежилые помещения общей площадью 20,7 кв. м. первого этажа второй блок-секции: площадью 17,5 кв.м. и площадью 3,2 кв.м. (л.д. 23-33). Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения (л.д. 34-41).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя в суд с иском о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества продавец также гарантировал покупателю, что права продавца на нежилое помещение не обременены притязаниями третьих лиц, не заложены, в споре и под арестом не состоят, помещение не является предметом договора купли-продажи с третьими лицами, в том числе предварительного договора купли-продажи (л.д. 15).

По смыслу пункта 1 статьи 460 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 15 ГК РФ закреплены общие принципы возмещения убытков. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Тем самым по смыслу указанных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что убытки причинены истцу именно в результате нарушения ответчиком принятых по договору купли-продажи обязательств, нарушение состоит в изъятии приобретенного по договору имущества у покупателя третьими лицами (эвикция).

Истец определил размер убытков в виде расходов на приобретение помещения исходя из покупной цены, оплаченной при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, в следующем пропорциональном порядке: 6 424 000 руб. (стоимость приобретенного по договору купли-продажи имущества) / 88 кв.м. (общая площадь помещений) х 20.7 кв.м. (площадь изъятого имущества) = 1 511 100 руб. Расчет проверен арбитражным судом и признан верным.

Тем самым оуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что истцом доказан факт причинения истцу убытков в размере стоимости приобретенного индивидуальным предпринимателем имущества, право собственности на которое в судебном порядке признано за третьими лицами, и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что позиция истца о причинении ему убытков в размере стоимости приобретенных по договору купли-продажи помещений является юридически верной и соответствует нормам гражданского права, требование о взыскании убытков с продавца помещений за эвикцию подлежит удовлетворению в сумме 1 511 100 руб.

Кроме того, в состав заявленных убытков индивидуальным предпринимателем включены расходы, связанные с рассмотрением дела № А41-41428/2016 по спору между тем товариществом собственников недвижимости «ОЛИМП» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Индивидуальным предпринимателем приведен следующий расчет убытков: 219 986 руб. 98 коп. – возмещение судебных расходов по определению Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018, 125 000 руб. – оплата услуг представителя на различных стадиях рассмотрения дела № А41-41428/2016, 6 300 руб. – сумма государственной пошлины, оплаченной на различных стадиях рассмотрения дела № А41-41428/2016 (л.д. 11).

Арбитражный суд признает позицию индивидуального предпринимателя о наличии оснований для взыскания в составе убытков указанных сумм необоснованной и противоречащей нормам гражданского законодательства в силу следующего.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вопрос о распределении понесенных участниками спора судебных расходов был рассмотрен в рамках дела № А41-41428/2016. В рамках указанного дела с индивидуального предпринимателя как лица, не в пользу которого был принят судебный акт, были взысканы понесенные товариществом собственников жилья недвижимости (л.д. 104-105).

Действующим законодательством не предусмотрено перераспределение судебных расходов, взысканных на основании вступившего в законную силу судебного акта, по правилам гражданско-правовых убытков. По существу заявление индивидуального предпринимателя направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вопросу распределения судебных расходов. Указанным решением установлена неправомерность приобретения спорного недвижимого имущества.

При распределении судом издержек индивидуальный предприниматель их не оспаривал, не ссылался на причины их возникновения по вине застройщика, возражения сводились к их чрезмерности и неразумности (определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018).

Согласно положениям статьи 462 ГК РФ если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» участвовало при рассмотрении спора о правах на переданное индивидуальному предпринимателю недвижимое имущество, между тем, решением суда требования товарищества собственников недвижимости были удовлетворены, приобретение имущества, являющегося собственностью всех собственников многоквартирного жилого дома, было признано судом неправомерным.

Более того индивидуальный предприниматель не был лишен возможности урегулировать спор с товариществом собственников недвижимости в досудебном порядке и добровольно решить вопрос о принадлежности спорного недвижимого имущества, тем самым принять меры к предотвращению или уменьшению возможных дополнительных расходов.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела № А41-41428/2016 по иску ТСН «Олимп» также не находятся в причинной связи с допущенным индивидуальным предпринимателем нарушением, так как безусловных доказательств наличия таковой связи не имеется.

Взысканные с индивидуального предпринимателя и понесенные им судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Оснований для возложения в этой части ответственности на ответчика суд не усматривает.

При этом позиция истца со ссылкой на правовые позиции судов о том, что судебные расходы могут быть возмещены в качестве убытков, не относится к рассматриваемую делу в связи с иными фактическими обстоятельствами спора.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 1 511 100 руб., в остальной части требование истца подлежит отклонению.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 624 руб.

Исковое требование удовлетворено в частичном размере в сумме 1 511 100 руб. (на 81,4%). Поэтому на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 659 руб. 71 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В остальной части в связи с отказом в иске государственная пошлина относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 1 511 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 659 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина