Решение от 24 января 2019 г. по делу № А11-8865/2018

Дело № А11-8865/2018
г. Владимир
24 января 2019 года
Резолютивная часть оглашена 17.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-8865/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО РОСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Строителей, д. 24, оф. 74, <...>) к Муниципальному образованию города Коврова в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601900, Владимирская обл., <...>) о взыскании 19 276 руб. 40 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Ковров), ФИО3 (г. Ковров), Муниципальное казенное учреждение города Коврова Владимирской области «Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601901, Владимирская обл., <...>), Муниципальное образование города Коврова в лице администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Краснознаменная, д. 6, <...>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО РОСКО» (далее – Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию города Коврова в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области (далее – Управление, ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 276 руб. 40 коп.

Определением суда от 12.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2018 по делу № А11-8865/2018 произведена замена судьи Холминой И.Ю. на судью Смагину Е.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу начато сначала. Определением суда от 05.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение города Коврова Владимирской области «Город» (далее – МКУ «Город»), Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова.

Определением суда от 13.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - Муниципальное образование города Коврова в лице администрации города Коврова Владимирской области надлежащим - Муниципальное образование города Коврова в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области. Указанным определением Муниципальное образование город Ковров в лице администрации города Коврова Владимирской области (далее – Администрация) в порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации переведено из ответчиков в категорию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация в отзыве от 31.07.2018 на иск считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснив, что согласно приложенному к исковому заявлению расчету по спорному жилому помещению кв. 251 по ул. Строителей, д. 24, размер задолженности составляет 19 276 руб. 40 коп. за период с 01.11.2016 по 28.02.2018. Однако до октября 2017 года спорное помещение заселено нанимателями - ФИО2, ФИО3
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 12.09.2017 указанные наниматели выселены в связи с образовавшейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуги и услуги по оплате найма жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу 27.10.2017 и с указанной даты наниматели сняты с регистрационного учета. В результате чего, по мнению администрации, у истца не имеется правовых оснований для взыскания задолженности до даты снятия нанимателей с регистрационного учета.

Истец в возражениях от 02.10.2018 на отзыв администрации поясняет, что наниматели не производили оплату за жилое помещение в течение нескольких лет, однако администрация обратилась в суд только в 2017 году. По мнению истца, в связи с тем, что администрация своевременно не предприняла действий по выселению нанимателей, то обязана нести расходы по оплате за жилое помещение за недобросовестных нанимателей.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 10.05.2016 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома многоквартирного дома № 24, расположенного по адресу: <...> истец избран в качестве управляющей организации, в результате чего с управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании справки от 06.06.2017, выданной МКУ «Город», квартира № 251 дома № 24 по адресу: <...> является муниципальной собственностью. С нанимателями – ФИО3, ФИО2 – в письменной форме договор социального найма жилого помещения не заключен.

Как поясняет истец, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание принадлежащих им помещений, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В период с 01.11.2016 по 28.02.2018 истец оказывал услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом. В указанный период за ответчиком образовалась задолженность в размере 19 276 руб. 40 коп.

Истцом 27.03.2018 вручено нарочно администрации предарбитражное предупреждение с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размер 19 276 руб. 40 коп. в срок до 01.05.2018.

Администрация в ответ на указанное предарбитражное предупреждение письмом от 26.04.2018 № 01-32/733 отказала в удовлетворении требований, пояснив, что жилое помещение, расположенное пор адресу: <...> является муниципальной собственностью. По указанному адресу с 17.09.1997 по 27.10.2017 зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Данные граждане сняты с регистрационного учета 27.10.2017, в связи с выселением указанных граждан, на основании решения ковровского городского суда Владимирской области от 12.09.2017, в связи с задолженностью за жилищные и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилищных услуг по спорному жилому помещению лежит на нанимателях данного помещения.

Истец, полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В связи с этим, собственник помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Между тем, согласно пояснениям администрации в период с 01.11.2016 по 26.10.2017 перед истцом обязанными лицами являются наниматели жилых помещений.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Обязанность собственника по оплате коммунальных услуг установлена только в отношении незаселенных квартир.

Как следует из материалов дела, в обоснование возражений, администрацией представлена справка о регистрации по форме № 9 от 22.10.2018, в соответствии с которой по адресу <...> зарегистрированы с 17.09.1997 по 27.10.2017 ФИО2 и ФИО3

Согласно справке от 22.10.2018, выданной МКУ «Город», указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, с бывшими нанимателями договор найма жилого помещения не заключался.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 12.09.2017 по делу № 2-2120/2017 установлено, что когда у граждан возникает законное право пользования объектом недвижимости, у них возникают обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. ФИО2 и ФИО3 вселились в спорное жилое помещение на законном основании, и в силу положений статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны нести бремя оплаты за пользование жилым помещением. Таким образом, отсутствие заключенного в письменном виде договора социального найма не освобождает ответчиков, в пользовании которых находится жилое помещение муниципального жилищного фонда, от обязанности по внесению платы за жилое помещение и за предоставляемые им коммунальные услуги.

С учетом решения Ковровского городского суда Владимирской области от 12.09.2017 по делу № 2-2120/2017, а также справки по форме № 9, выданной МКУ «Город» 22.10.2018, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 (наниматели спорного жилого помещения) сняты с регистрационного учета 27.10.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что обязанность нанимателей, проживающих в МКД за период с 01.11.2016 по 26.10.2017, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, или как в рассматриваемом случае, с момента снятия с регистрационного учета данных нанимателей, а именно: с 27.10.2017.

Указанным решением суда также установлено, что решением Ковровского городского Совета народных депутатов Владимирской области от 17 января 2001 года № 2/1 утвержден Общий порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью города Коврова, в соответствии с положениями п. 1.5 которого права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляет Совет народных депутатов города Коврова; администрация города Коврова от имени собственника управляет муниципальной собственностью.

В свою очередь, администрация города Коврова в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова, исходя из полномочий, определенных Положением об управлении экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова, утвержденного решением Совета народных депутатов г. Коврова от 28 января 2009 года № 18, от имени собственника управляет муниципальной собственностью, в том числе, имуществом, составляющим муниципальную казну в пределах полномочий, предоставленных Советом народных депутатов г. Коврова.

Имущество, входящее в состав муниципальной казны, на основании распоряжения Главы муниципального образования г. Ковров от 30 декабря 2009 года № 648р «О включении недвижимого имущества в состав муниципальной казны», может быть передано в наем физическим лицам в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами (п. 11.12 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова).

В связи с тем, что функции по управлению и распоряжению осуществляет Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова, то именно оно выступает наймодателем по договорам социального найма жилых помещений, а также надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу в период с 27.10.2017 по 28.02.2018.

Поскольку статьей 210 ГК РФ установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже указано выше судом до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилыми домами, факт нахождения жилых помещений в спорный период в собственности муниципального образования "город Коврова" последним надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчик не представил доказательства передачи спорных помещений в период с 27.10.2017 по 28.02.2018 по договорам социального найма.

Само по себе фактическое проживание физического лица в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений ЖК РФ не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у указанного лица обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона или договора.

Вопрос о расчетах между бывшим нанимателем и собственником жилого помещения за период с момента прекращения договора найма и до момента фактического выселения из жилого помещения должен решаться по правилам возмещения неосновательного обогащения.

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорных помещений в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 10.05.2016) размер платы за жилое помещение установлен в размере 20.67 руб. за 1 кв.м. Общая сумма платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 27.10.2017 по 28.02.2018 составляет 5062 руб. 25 коп. Расчет представленный истцом судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен. Контррасчет не представлен.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счёт истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика за счет истца в сумме 5062 руб. 25 коп. за период с 27.10.2017 по 28.02.2018, а также отсутствие правовых оснований для такого удержания. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, на ответчика в сумме 525 руб. 23 коп. Остальная часть государственной пошлины в сумме 1 474 руб. 77 коп. возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образованию города Коврова в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО РОСКО» неосновательное обогащение в размере 5062 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 525 руб. 23 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина