Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А28-2959/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2959/2021
г. Киров
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613046, Россия, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426076, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>, 109012, <...>)

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610002, <...>)

об обязании принять имущество

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика-Богданова Е.П., по доверенности,

установил:

межмуниципальной отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ответчик) об обязании принять в казну РФ объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 142.1 кв.м. с кадастровым номером 43:42:300038:913, расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал, указав, что переданное ему помещение на праве оперативного управления, не используется им для осуществления его деятельности и он вынужден нести затраты на его содержание.

Ответчик требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве указало, что за истцом на праве оперативного управления зарегистрирован спорный объект, который принадлежит Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 AПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 Положения об МО МВД России «Кирово-Чепецкий», истец входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее- УМВД).

Российская Федерация является собственником спорного объекта, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, который был передан истцу на праве оперативного управления, о чем 21.09.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 43-43/003-43/003/079/2016-4065/1.

На обращение УМВД от 13.08.2020, Министерство внутренних дел Российской Федерации в письме от 28.09.2020 сообщило о рассмотрении заявления УМВД по вопросу прекращения права оперативного управления на спорный объект, согласовало прекращение данного права.

Письмом от 21.10.2020 истец направил в адрес ответчика пакет документов для передачи в казну Российской Федерации объекта, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Ответчик направил истцу информацию от 16.12.2020 о направлении пакета документов в Росимущество о прекращении вещного права истца на спорный объект в установленном законодательством порядке; по состоянию на 16.12.2020 решения об изъятии объектов не принято.

Учитывая, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления на неиспользуемое им имущество, которое ответчик в установленном порядке в государственную казну Российской Федерации не принял, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Следовательно, в установленных законом случаях учреждение или казенное предприятие вправе заявить уполномоченному органу отказ от права оперативного управления в отношении не используемого имущества, а уполномоченный орган обязан принять такое имущество.

Из представленных доказательств следует, что за истцом в отношении спорного объекта, являющегося федеральной собственностью, зарегистрировано право оперативного управления, однако, в настоящее время ввиду организационно-штатных мероприятий истец не использует объект для осуществления своей деятельности.

Ответчик указанные обстоятельства, а также тот факт, что истец после согласования с МВД России, обращался к ответчику с заявлением об отказе от права оперативного управления, не оспорил.

Учитывая изложенное, на основании статей 236, 299 ГК РФ истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления в отношении объекта, относительно объекта усматривается и ответчиком не опровергнуто наличие оснований для изъятия из оперативного управления истца в казну Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 указанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 4 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного Приказом от 19.12.2016 № 462 (Положение № 462), ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением № 462.

Согласно пункту 4.1.9 Положения № 462 территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая изложенное, ответчик как уполномоченный орган собственника обладает необходимой компетенцией по распоряжению объектом, в том числе, правом его изъятия из оперативного управления истца в казну Российской Федерации путем издания соответствующих актов.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие заинтересованности в использовании имущества иных субъектов, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, а также со ссылкой на отсутствие распоряжений со стороны Росимущества о принятии действий в отношении спорного имущества, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

На Росимущество в лице его территориальных органов возложены полномочия по обеспечению эффективного использования государственного имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

Поскольку у истца имеется право на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имуществом и передачу его ответчику по причине неиспользования, у ответчика как у уполномоченного органа государственной власти в соответствии со статьями 214, 296 и 299 ГК РФ возникла обязанность принять данное имущество в казну Российской Федерации, в связи с чем, возражения ответчика об отсутствии у истца права без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, являются необоснованными.

На основании изложенного, требование истца к ответчику являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, подпунктами 3,6 пункта 1 статьи 9, подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального Закона от 5 А28-16579/2018 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 1 статьи 16 АПК РФ основанием для прекращения права определенного лица на недвижимое имущество и внесение об этом записи в ЕГРН являются вступившие в законную силу судебные акты, которые обязательны для исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) принять от межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в казну Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 142.1 кв.м. с кадастровым номером 43:42:300038:913, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина