Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А76-29686/2016

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«19» июня 2017г. Дело № А76-29686/2016

Резолютивная часть объявлена – 16.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен – 19.06.2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО», г.Копейск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 30474513310017, г. Челябинск,

о взыскании 8383 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «СПС-АЛКО», обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Афонину Александру Владимировичу о взыскании задолженности в размере 7085 руб. 97 коп., неустойки в размере 1297 руб.83 коп.

Истцом заявлено уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1297 руб. 83 коп. Заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 7085 руб.97 коп.

Суд принимает отказ от исковых требований, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 7085 руб. 97 коп. подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате товара по договору поставки от 21.01.2013 № 626.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность в размере 7085 руб. уплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2001 от 28.12.2016.

Ответчик указал, что фактически товар принимался иным лицом, а не предпринимателем, в связи с чем у него отсутствует основание для оплаты неустойки.

Ответчик пояснил, что сумма основного долга была оплачена исключительно в целях недопущения у предпринимателя какой-либо задолженности, несмотря на то, что им товар не принимался.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление с учетом уточнения поддерживает.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между ООО «СПС-АЛКО» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 626 (л.д.7-11), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, согласно принятым заявкам покупателя и накладным, подписанным сторонами, а покупатель принять и оплатить товар по ценам накладной и счета-фактуры поставщика (п.1.1 договора).

Конкретное количество и ассортимент поставляемого товара определяется согласно размещенной покупателем заявке, оформленной в соответствии с условиями договора

Согласно п.5.3 договора оплата поставленного по договору товара осуществляется с отсрочкой платежа в течение 7-ми календарных дней с момента приемки.

В соответствии с п.4.1 договора, за неисполнение покупателем денежного обязательства по оплате товара в установленном размере и в установленный срок, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области. (п.7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 7085 руб. 97 коп., что подтверждается накладными, счетами-фактурами (л.д.13-29).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

На момент обращения в суд ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент обращения в суд за ответчиком числилась задолженность в сумме 7085 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.09.2016 (л.д.30) с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки от 21.01.2013 № 626 в размере 7085 руб. 97 коп. в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

Судом ходатайство об отказе от иска удовлетворено, в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 297 руб. 83 коп. за период с 05.05.2016 по 08.11.2016.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с .4.1 договора, за неисполнение покупателем денежного обязательства по оплате товара в установленном размере и в установленный срок, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 1 297 руб. 83 коп. за период с 05.05.2016 по 08.11.2016.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1297 руб. 83 коп.

Довод ответчика о том, что им товар не принимался судом отклоняется, поскольку в спорных товарных накладных в качестве получателя указан ИП ФИО2, на товарных накладных учинена печать получателя товара - ИП ФИО2

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению № 2753 от 22.11.2016 (л.д.6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 основного долга в сумме 7 085 руб. 97 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» неустойку в сумме 1 297 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев