Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А57-28914/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28914/2021
01 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мокроус Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, рабочий поселок Мокроус

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Челябинская область, город Чебаркуль

о взыскании задолженности по договору поставки № 002-08/2021 от 19.08.2021 в размере 2 919 000 руб. 00 коп., пени по договору поставки № 002-08/2021 от 19.08.2021 за период с 06.10.2021 по 17.12.2021 а размере 29 190 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2021 по 16.02.2022 в размере 50 902 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022 по день вынесения решения суда, и далее со дня вынесения решения суда, по фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 191 000 руб. 00 коп., ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2021;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мокроус Агро» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции Вектор» о взыскании задолженности по договору поставки № 002-08/21 от 19.08.2021 в размере 2 919 000 руб. 00 коп., пени по договору поставки № 002-08/21 от 19.08.2021 в размере 29 190 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 17.12.2021 в размере 30 589 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Мокроус Агро» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 002-08/2021 от 19.08.2021 в размере 2 919 000 руб. 00 коп., пени по договору поставки № 002-08/2021 от 19.08.2021 за период с 06.10.2021 по 17.12.2021 а размере 29 190 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2021 по 16.02.2022 в размере 50 902 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022 по день вынесения решения суда, и далее со дня вынесения решения суда, по фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 191 000 руб. 00 коп., ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия своего представителя не обеспечил.

21 марта 2022 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25 марта 2022 года 10 час. 20 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Металлконструкции Вектор» (Поставщик) и ООО «Мокроус Агро» (Покупатель) был заключен договор № 002-08/2021 на поставку автомобилей, спецтехники, прицепной техники, навесного оборудования, а также запасных частей.

Покупатель перечислил Поставщику предоплату за поставку товара в сумме 2 919 000 руб. 00 коп., однако поставка товара в предусмотренный договором срок осуществлена не была.

В связи с нарушением условий договора поставки ООО «Мокроус Агро» обратилось к ООО «Металлконструкции Вектор» с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 2 919 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком добровольно, направленные в его адрес претензии были оставлены без удовлетворения, ООО «Мокроус Агро» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. Однако в судебном заседании представитель истца пояснил, что возможность внесудебного урегулирования спора отсутствует, поскольку ответчиком не предпринимаются меры по согласованию условий мирового соглашения.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между ООО «Металлоконструкции Вектор» (Поставщик) и ООО «Мокроус Агро» (Покупатель) был заключен договор № 002-08/21.

Согласно условиям указанного договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю автомобили, спецтехнику, прицепную технику, навесное оборудование, а также запасные части (товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора и Приложений к нему (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, номенклатура, количество, цены, сроки поставки и оплаты, на каждую партию товара определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми и обязательными приложениями договора, на основании письменных заявок Покупателя.

Согласно пунктам 2.1. – 2.3. договора, товар оплачивается по согласованным сторонами ценам, приведенным в спецификациях.

Цена договора определяется суммой всех поставок в соответствии со спецификациями.

Расчеты за поставляемый товар Покупатель производит путем полной либо частичной предоплаты денежными средствами в сроки, определяемые Сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми и обязательными приложениями договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, срок действия договора определен с момента подписания его обеими сторонами до момента выполнения обязательств сторон.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 19.08.2021 к договору № 002-08/21 от 19.08.2021, ООО «Металлоконструкции Вектор» обязалось поставить ООО «Мокроус Агро» автомобиль специальный, цистерна ассенизационная 5676-31 на шасси ГАЗОН NEXT.

Цена товара определена в размере 4 170 000 руб. 00 коп.

Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика предоплату в размере 70% от стоимости в размере 2 919 000 руб. 00 коп. в НДС в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации.

Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика оплату 30% от стоимости в размере 1 251 000 руб. 00 коп. с НДС в течение 5 банковских дней после получения уведомления о готовности техники к отгрузке.

Срок изготовления – в течение 40 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты.

Отгрузка товара производится на условиях самовывоза со склада Поставщика по адресу: <...>.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В счет оплаты предстоящей поставки товара ООО «Мокроус Агро» платежным поручением № 516 от 23.08.2021 перечислило ООО «Металлоконструкции Вектор» денежные средства в сумме 2 919 000 руб. 00 коп.

В согласованный в договоре № 002-08/21 от 19.08.2021 срок, до 19.10.2021, ответчик о готовности к выдаче автомобиля специального, цистерна ассенизационная 5676-31 на шасси ГАЗОН NEXT, истцу не сообщил.

Как указывается истец, 20.10.2021 на известные истцу электронные адреса сотрудников ответчика истцом была направлена претензия исх. № 45 с требованием исполнитель обязательство по договору.

Условиями договора № 002-08/21 от 19.08.2021 предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара на срок более чем 15 дней, без каких-либо письменных уведомлений, разъясняющих причины задержки, Поставщик в течение пяти банковских дней с момента поступления требования от Покупателя о возврате уплаченной суммы, обязан перечислить на расчетный счет Покупателя ранее оплаченную им сумму с начисленной суммой пени.

08.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 48 от 08.11.2021 с требованием выполнить условиям договора п. 4.2. в течение пяти банковских дней с момента поступления требования вернуть уплаченную ранее предварительную оплату в размере 2 919 000 руб. 00 коп. с начисленной суммой пени на расчетный счет ООО «Мокроус Агро».

В подтверждение направления указанной претензии ответчику истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция от 08.11.2021 (почтовый идентификатор 41341065001494), уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 41341065001494.

Согласно указанному уведомлению почтовое отправление вручено адресату 23.11.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В данном случае требование истца о возврате предоплаты следует расценивать как отказ от договора поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора поставки у поставщика отпадают основания для удержания перечисленных покупателем в качестве предоплаты денежных средств в сумме, превышающей стоимость товара, поставленного до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения на сумму 2 919 000 руб. 00 коп. предоставлено не было.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 919 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроком поставки товара истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора № 002-08/21 от 19.08.2021 предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара Покупатель вправе требовать от Поставщика пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости товара.

Руководствуясь указанным положением договора, истец начислил пени за период с 06.10.2021 по 17.12.2021 в размере 29 190 руб. 00 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан неправильным в силу следующего.

Поскольку претензией исх. № 48 от 08.11.2021, врученной ответчику 23.11.2021, истец отказался от исполнения договора поставки, при этом им буквально и конкретно выражена воля на реализацию своего права требования на возврат суммы уплаченной в адрес ответчика предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у поставщика ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, так как ввиду акцессорности обязательства по оплате неустойки оно не может существовать долее основного обязательства.

Кроме того, в соответствии с условиями № 002-08/21 от 19.08.2021 изготовление автомобиля специального, цистерна ассенизационная 5676-31 на шасси ГАЗОН NEXT, должно было быть осуществлено истцом до 19.10.2021.

Таким образом, пени подлежат начислению за период с 19.10.2021 по 23.11.2021.

Произведя самостоятельно расчет неустойки суд установил, что ее размер, с учетом установленного договором ограничения, составляет 29 190 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2021 по 16.02.2022 в размере 50 902 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022 по день вынесения решения суда, и далее со дня вынесения решения суда, по фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 191 000 руб. 00 коп., ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответствующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом правильным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 25.03.2022 (день вынесения решения) составляет 101 085 руб. 37 коп.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат неосновательное обогащение в размере 2 919 000 руб. 00 коп., пени по договору № 002-08/21 от 19.08.2021 за период с 19.10.2021 по 23.11.2021 в размере 29 190 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 25.03.2022 в размере 101 085 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 919 000 руб. 00 коп., начиная с 26.03.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Завершающий судебный акт по делу № А57-28914/2021 принят в пользу ООО «Мокроус Агро», следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя доказан истцом.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 37 894 руб. 00 коп., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 722 от 14.12.2021.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 894 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мокроус Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, рабочий поселок Мокроус, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Челябинская область, город Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мокроус Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, рабочий поселок Мокроус, неосновательное обогащение в размере 2 919 000 руб. 00 коп., пени по договору № 002-08/21 от 19.08.2021 за период с 19.10.2021 по 23.11.2021 в размере 29 190 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 25.03.2022 в размере 101 085 руб. 37 коп., а всего 3 049 275 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Челябинская область, город Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мокроус Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, рабочий поселок Мокроус, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 919 000 руб. 00 коп., начиная с 26.03.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Челябинская область, город Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мокроус Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, рабочий поселок Мокроус, издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 894 руб. 00 коп., а всего 67 894 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова