Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-39928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-39928/23-11-287

Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2023г. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г. единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕОТОН» (107497, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 3/IV, КОМ./ОФИС 11/А5С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЕ АЛКОГОЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ» (109548, <...>, ПОМ.III КАБ.22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды места (без электричества) от 01.08.2018г. № Ц1881БМ задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020г. по 19.08.2020г. в размере 101 518руб. 04коп., пени за период с 01.01.2020г. по 19.08.2020г. в размере 101 518руб. 04коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕОТОН» обратилось в суд с иском к ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЕ АЛКОГОЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020г. по 19.08.2020г. в размере 101 518руб. 04коп., пени за период с 01.01.2020г. по 19.08.2020г. в размере 101 518руб. 04коп. по договору аренды места (без электричества) от 01.08.2018г. № Ц1881БМ.

Определением от 09.03.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.02.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.


Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Истцом подано заявление об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01.02.2020г. по 19.08.2020г. в размере 88 303руб. 04коп., пени с 01.02.2020г. по 19.08.2020г. в размере 88 303руб. 40коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы, а также заявление об уточнении исковых требований от 19.04.2023г., в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 21 367руб. 68коп., пени за период с 06.08.2020г. по 19.04.2023г. в размере 210 899руб. 00коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайства истца, принимает к производству уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и возражениях, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, между сторонами договора аренды было подписано соглашение о проведении взаимозачета, в соответствии с которым ответчик погасил свою задолженность перед арендодателем за период с 01.03.2020г. по 19.08.2020г.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «БАЛЛАРД» (арендодатель) и ООО «Национальные Алкогольные Традиции» (субарендатор) заключен договор аренды места (без электричества) от 01.08.2018г. № Ц 1881 БМ, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить субарендатору в субаренду места в помещениях по адресам, указанным в п. 1.2 договора, в количестве 5 шт. площадью 1 кв.м каждое, и того всего 5 кв.м, а субарендатор – принять места и вносить ежемесячно арендную плату.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача имущества арендодателем ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2018г.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи. Если субарендатор продолжит пользоваться местом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес ответчика возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность арендатора оплачивать арендные платежи в соответствии с п. 2 договора.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.


Согласно п. 2.1 договора ежемесячная арендная плата по договору за 1 место составляет 2 667руб. 00коп. ежемесячно, включая НДС 18%.

В соответствии с п. 2.3 договора перечисление ежемесячной суммы арендной платы осуществляется субарендатором без выставления счета платежными поручениями на счет арендатора авансом ежемесячно по 5 число месяца включительно со ссылкой на договор.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020г. по делу № А40-226931/19 по иску ООО «НЕОТОН» к ООО «Национальные Алкогольные Традиции» о взыскании задолженности по арендной платы за период с июня 2019г. по сентябрь 2019г. в размере 89 211руб. 15коп., пени за период с 06.06.2019г. по 26.09.2019г. в размере 35 871руб. 15коп. на основании договора аренды места (без электричества) № Ц 1881 БМ, требования удовлетворены, судом установлено, что при заключении договора аренды места ООО «БАЛЛАРД» уведомило ООО «Национальные алкогольные традиции» о том, что имущество, которое передается в аренду (субаренду), не является его собственностью, а принадлежит ему на праве аренды, что отражено в п. 1.5 договора, 21.01.2019г. между ООО Торгово-Производственная Фирма «Гвоздика» (арендодатель), ООО «Баллард» (арендатор) и ООО «Криастр» (арендатор-преемник) было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 14.06.2012г. № 3, уведомление от 29.04.2019г. № 9 ООО «Национальные алкогольные традиции» было информировано о замене стороны, с указанием на то, что с 01.06.2019г. арендатором – правопреемником является ООО «Криастр», в связи с чем арендодателем по взаимоотношениям с ответчиком с 01.06.2019г. будет ООО «Криастр», в пользу которого надлежит перечислять арендную плату по приведенным реквизитам.

Между ООО «КРИАСТР» (арендодатель) и ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЕ АЛКОГОЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ» (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора от 19.08.2020г., в соответствии с которым ООО «КРИАСТР» приняло 19.08.2020г. уведомление от ООО «НАТ» об одностороннем расторжении договора аренды места от 01.08.2018г. № Ц1881БМ, договор расторгнут с 19.08.2020г., на дату подписания соглашения ООО «НАТ» перед ООО «КРИАСТР» имеет задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020г. по 19.08.2020г. в размере 74 848руб. 04коп., штрафным санкциям в соответствии с п. 5.3 договора в размере 40 005руб. 00коп.

Помещение возвращено ответчиком ООО «Криастр» по акту приема-передачи от 19.08.2020г.

ООО «КРИАСТР» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчик в ответе от 21.02.2023г. № б/н отказал ООО «КРИАСТР» в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов от 09.11.2021г. № 1678, в соответствии с которым стороны подтвердили отсутствие взаимных задолженностей, долг за период с 01.01.2020г. по 31.08.2020г. отсутствует.

Между ООО «КРИАСТР» (цедент) и ООО «НЕОТОН» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.02.2023г. № 1/2023КН, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя на условиях и в порядке, определенных договором, право требования оплаты суммы задолженности по арендной плате в размере 101 518руб. 04коп. за период с 01.01.2020г. по 19.08.2020г., а также неустойки в том размере, в котором ООО «НЕОТОН» посчитает нужным к ООО «НАТ».

Частью 1 ст. 384 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В


частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Об уступке права ответчик извещен уведомлением истца и ООО «КРИАСТР», что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (ст. 58, п. 1 ст. 384, пп. 4 п. 1 ст. 387, ст.ст. 1112 и 1113 ГК РФ). Например, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права, повторное соблюдение такого порядка цессионарием не требуется (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности, согласно которым в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок


давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте арбитражных судов https://kad.arbitr.ru/, истец подал исковое заявление 28.02.2023г., с учетом приостановления течения срока исковой давности на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также принятых судом уточнений требований истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с соглашением о проведении взаимозачета от 19.08.2020г. № 2/2020, заключенным между ООО «КРИАСТР» и ответчиком, ООО «КРИАСТР» подтверждает наличие задолженности перед ответчиком по договору поставки от 04.07.2016г. № Ц1881Б на основании решения суда по делу № А40-266155/2019 в размере 208 338руб. 40коп., ответчик подтверждает наличие задолженности перед ООО «КРИАСТР» по арендной плате в размере 229 706руб. 08коп., из них: по договору аренды места (без электричества) от 01.08.2017г. № Ц1881БМХ задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020г. по 19.08.2020г. в размере 74 848руб. 04коп., штрафные санкции в соответствии с п. 5.3 договора аренды в размере 40 005руб. 00коп., по договору аренды места (без электричества) от 01.08.2018г. № Ц1881БМ задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020г. по 19.08.2020г. в размере 74 848руб. 04коп., штрафные санкции в соответствии с п. 5.3 договора аренды в размере 40 005руб. 00коп., стороны пришли к соглашению произвести зачет сумм взаимных задолженностей в размере 208 338руб. 40коп., с даты подписания соглашения


задолженность ООО «КРИАСТР» перед ответчиком считается погашенной полностью, сумма долга ответчика перед ООО «КРИАСТР» после подписания соглашения составляет 21 367руб. 68коп.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», при зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения ст. 319 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

По смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Поскольку стороны в соглашении о взаимозачете не указали очередность погашения требований, штрафные санкции, к которым относится неустойка, подлежат погашению после суммы основного долга, сторонами соглашения путем зачета взаимных требований погашена задолженность ответчика по арендной плате по двум договорам аренды, в результате чего оставшаяся задолженность по договору от 01.08.2018г. № Ц1881БМ по штрафным санкциям на основании п. 5.3 договора составляет 10 680руб. 84коп., таким образом на момент рассмотрения настоящего иска с учетом положений ст. 319 ГК РФ и произведенного ответчиком с арендодателем зачета взаимных требований задолженность по арендной плате отсутствует, требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае задержки внесения арендной платы субарендатор выплачивает арендатору договорную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей к уплате.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом документально и нормативно не обоснованно начисление пени за несвоевременное внесение арендных платежей после прекращения обязательства субарендатора путем зачета требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы, требования о взыскании пени за период с 06.08.2020г. по 19.08.2020г.


в размере 2 991руб. 47коп. подлежит удовлетворению, в остальной части требование не обоснованно.

Расходы по уплате госпошлины распределяется на основании ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере 483руб. 00коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с истца в связи с увеличением исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в части распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой, арифметической ошибкой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Поскольку исправление опечатки не влияет на существо принятого решения и не меняет его содержания, указанная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ (Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019г. № 09АП-23529/2019 по делу № А40-50193/19).

В резолютивной части решения вместо слов «Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕОТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из доходов федерального бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 483 (Четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек, оплаченную по платежному поручению от 19.12.2019г. № 14509.» читать правильно «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕОТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 483 (Четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек.».

В остальном резолютивную часть решения читать без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕОТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об уточнении исковых требований, принять к производству уточненные исковые требования, а именно: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЕ АЛКОГОЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по арендной плате за период 01.02.2020г. по 19.08.2020г. в размере 88 303руб. 04коп., пени с 01.02.2020г. по 19.08.2020г. в размере 88 303руб. 40коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы.


Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕОТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об уточнении исковых требований, принять к производству уточненные исковые требования, а именно: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЕ АЛКОГОЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по арендной плате в размере 21 367руб. 68коп., пени с 06.08.2020г. по 19.04.2023г. в размере 210 899руб. 00коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЕ АЛКОГОЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕОТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 06.08.2020г. по 19.08.2020г. в размере 2 991 (Две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 (Девяносто восемь) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕОТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 483 (Четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина