Решение от 14 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6379/2026
15 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (Адрес: 197198, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ округ Петровский, пр. Большой П.С., д. 18, литера А, помещ. 17-Н (68), офис 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2024, ИНН: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МК Групп" (Адрес: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...> зд. 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>)

о возмещении задолженности по договору,

при участии

- от истца: ФИО1 (дов. от 02.03.2026 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МК Групп» о взыскании задолженности по договору в размере 1 502 520 рублей 00 копеек, неустойки в размере 261 438 рублей 48 копеек, а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки № 1607-2025-1 МК от 16.07.2025 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и своевременно в согласованные сторонами сроки оплатить сыпучие материалы (далее - товар) в количестве, качестве, номенклатуре /ассортименте/, стоимости в соответствии со счетами и накладными, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1 Договора Покупатель обязуется оплачивать товар в размере 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в Договоре.

Во исполнение Договора стороны подписали Спецификацию № 1 от 01.08.2025 к Договору, в соответствии с которой Поставщик обязуется передать Покупателю следующий товар: песок карьерный в количестве 1045 м. куб. на общую стоимость

1 097 250 рублей 00 копеек, при этом оплата стоимости товара производится на основании счета, выставленного Поставщиком и осуществляется Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента фактической отгрузки.

Во исполнение Договора стороны подписали Спецификацию № 2 от 08.09.2025 к Договору, в соответствии с которой Поставщик обязуется передать Покупателю следующий товар: песок средний ГОСТ 8736-20214 в количестве 1200 м. куб. на общую стоимость 1 380 000 рублей 00 копеек, при этом оплата стоимости товара производится на основании счета, выставленного Поставщиком и осуществляется Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента фактической отгрузки.

Во исполнение Договора стороны подписали Спецификацию № 2М от 29.08.2025 к Договору, в соответствии с которой Поставщик обязуется передать Покупателю следующий товар: песок строительный в размере 80,6 тонн на общую стоимость 104 780 рублей 00 копеек и щебень гранитный фр.20/40 мм в размере 2000 тонн на общую стоимость 90 440 рублей 00 копеек, при этом оплата стоимости товара производится на основании счета, выставленного Поставщиком и осуществляется Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента фактической отгрузки.

Поставщиком был передан товар Покупателю на общую сумму 2 651 770 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД и Актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2025, подписанными сторонами.

17.09.2025 Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара в размере 1 149 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением

№ 2956 от 17.09.2025.

Поскольку оставшаяся часть товара не была оплачена ответчиком, 02.12.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении задолженности по Договору с учетом пени. Согласно сведениями сайта Почты России 09.12.2025 письмо было вручено ответчику, однако ответчик оплату задолженности не произвел.

Истец выполнил все условия Договора и в согласованные с ответчиком сроки. Поставленный истцом товар фактически принят ответчиком в соответствии с подписанными актами (УПД). Претензий по качеству товара и по срокам его поставки не поступало.

Кроме того, п. 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2% от стоимости товара, неоплаченного Покупателем (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 06.10.2025 по 31.12.2025 составляет 261 438,48 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)).

Поскольку из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, а ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № 1607-2025-1МК от 06.07.2025 в размере 1 502 520,00 руб., неустойки за период с 06.10.2025 по 31.12.2025 в размере 261 438,48 руб., продолжить начисление неустойки из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет суммы задолженности, неустойки проверены судом, признаны соответствующими закону и договору, контррасчет суммы представлен не был.

Таким образом, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

Истец также требует взыскать 400,84 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В отношении почтовых расходов истца суд исходит из следующего.

Непосредственная связь несения данных судебных издержек с рассматриваемым делом, их размер и факт несения подтверждаются представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, ответчиком не оспорены, в соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ и разъяснениями пунктов 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат возмещению ответчиком в размере 400,84 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МК Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА":

- задолженность в размере 1 502 520 рублей 00 копеек;

- неустойку в размере 261 438 рублей 48 копеек за период с 06.10.2025 по 31.12.2025;

- продолжить начисление неустойки из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2026 по день погашения задолженности;

- почтовые расходы в размере 400 рублей 84 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 919 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хайруллина М.А.