Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А60-64946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64946/2018
11 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании 06.02.2019г. дело №А60-64946/2018

по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» (ОАО "МРСК УРАЛА") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройСервис»(ООО "ЦСС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о расторжении договора и взыскании убытков в сумме 922 521 рубль 64 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности № 15/2019 от 13.12.2018г., предъявлен паспорт; Кузнец А.С. – представитель по доверенности № 493/2018 от 01.11.2018г., предъявлен паспорт;

от ответчика - ФИО3 – по доверенности серии 66 АА № 439/4230334 от 15.01.2019г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора № 461 от 06.04.2011г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и о взыскании убытков, выразившихся в фактически понесенных расходах на выполнение проектных и изыскательских работ, строительно-монтажных работ в общей сумме 922 512 руль 64 копейки, а также 27 450 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на:

- перечисление истцу суммы 80 563 рубля 32 копейки за выполнение первого и второго этапа работ по тех.присоединению, тогда как стоимость услуг по договору № 461 от 06.04.2011г. составила 179 029 рублей 60 копеек;

- отсутствие вины в невыполнении условий договора в связи с неполучением ответа ТУ Росимущества в Свердловской области на направленные в декабре 2012 года за № 24-08-15-5758/12 всех необходимых документов для оформления пользования землей под объект тех.присоединения – автозаправочный комплекс.

Определением суда от 18.12.2019г. судебное разбирательство назначено на 22.01.2019г. на 11.40.

Ответчику предложено в срок до 10.01.2019г. представить суду и истцу: документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве на иск.

Истцу предложено в срок до 17.01.2019г. представить суду и ответчику: пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

От истца 11.01.2019г. по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым считает исковые требования законными и обоснованными.

Ответчиком в заседание суда 22.01.2019г. представлено дополнение к отзыву на иск, согласно которому при заключении договора на тех.присоединение № 461 от 06.04.2011г. не было указано на необходимость увеличения имеющейся мощности и произведенные истцом расходы в общей сумме 922 512 руль 64 копейки произведены самостоятельно по своему усмотрению.

Определением суда от 22.01.2019г. судебное разбирательство отложено на 06.02.2019г. на 11.00.

Истцу предложено в срок до 31.01.2019г. представить суду и ответчику: подробные письменные пояснения по вопросу понесения расходов в общей сумме 922 512 руль 64 копейки для осуществления тех.присоединения по договору № 461 от 06.04.2011г. с приложением подтверждающих документов.

Во исполнение данного определения от истца 31.01.2019г. поступили письменные пояснения, согласно которым работы выполнены на общую сумму 1 003 084 рубля 96 копеек, из которых 80 563 рубля 32 копейки, оплачено ответчиком, следовательно, оставшаяся часть в сумме 922 521 рубль 64 копейки, это сумма расходов понесенных истцом в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчиком в заседание суда 06.02.2019г. представлено дополнение к отзыву на иск. Ответчик указывает, что в договоре от 06.04.2011г. № 46, ТУ № 82-40/1153, а также дополнительном соглашении к договору у ответчика отсутствует обязанность по реконструкции ВЛ 6 кВ «Водовод», и по установке реклоузера с токовой защитой.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» (истец), является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 26 вышеназванного закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить ^ отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. года.

Между ОАО «МРСК Урала» (истец, исполнитель) и ООО «ЦентрСтройСервис» (ответчик, заявитель) на основании заявки №1153 от 08.02.2011г. заключен договор № 461 от 06.04.2011г. на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Предметом договора является технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала», принадлежащего ответчику впервые вводимого в эксплуатацию энергопринимающего устройства (ЭПУ 6 кВ), необходимого для электроснабжения комплекса придорожного сервиса с автозаправочным комплексом, расположенного по адресу: <...> м на северо-восток от границы садово-огородного товарищества «Родник» , с максимальной мощностью 40 кВт, по уровню напряжения 6 кВ.

В соответствии с п. 1.4. установлено, что обязательства сторон по их выполнению определяются в технических условиях № 82-40/1153-1, которые являются неотъемлемым приложением договора.

Согласно п.2.1.2 ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять требования технических условий.

Согласно п. 11 технических условий ответчику необходимо выполнить следующие мероприятия: осуществить строительство ТП-6/0,4 кВ, питание ТП -6/0.4 кВ выполнить ответвлением от ВЛ-6 кВ «Водовод», на первой отпаечной опоре в сторону отпайки установить разъединитель 6 кВ, ОПН-6 кВ, предохранители, объем работ оформить проектной документацией согласовав ее с Истцом, установить прибор учета и установку защиты оборудования от перенапряжений.

Согласно п.2.5.1.договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2016 г.) мероприятия по технологическому присоединению должны осуществлены сторонами в течении шести месяцев с даты подписания соглашения, т.е. до 18.04.2017г.

В нарушение условий договора ответчик к исполнению свои обязательства по выполнению Технических условий не исполнил.

Для исполнения своих обязательств по осуществлению технологического присоединения по договору, истцу необходимо выполоть реконструкцию В Л 6 кВ «Водовод»», установить реклоузер с токовой защитой ..

При этом, для выполнения вышеуказанных мероприятий, со стороны истца разработано техническое решение со строительным титулом: Реконструкция В Л 6 кВ «Водовод», с установкой реклоузера (Электроснабжение автозаправочного комплекса ООО «ЦентрСтройСервис», находящегося по адресу: <...> м на северо-восток от границы садово-огородного товарищества «Родник»).

Для реализации мероприятий по указанному титулу между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Спецремстрой» 15.08.2011г. заключен договор подряда № 605 (Приложение №10 к иску) на разработку проектно-сметной документации по объекту: Реконструкция ВЛ 6 кВ «Водовод», с установкой реклоузера (Электроснабжение автозаправочного комплекса ООО «ЦентрСтройСервис», находящегося по адресу: <...> м на северо-восток от границы садово-огородного товарищества «Родник») на сумму 58 073,70 руб. (Пятьдесят восемь тысяч семьдесят три рубля) 70 копеек, в том числе НДС 18% -8 858,70 руб.

Проектные работы подрядчиком выполнены в полном объеме и оплачены ОАО «МРСК Урала», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 3 за август - ноябрь 2011г., счет-фактурой №106 от 24.11.11 г. и платежным поручением № 11129 от 27.12.2011г.

С целью выполнения работ по реконструкции, 01.06.2012 г. между ОАО «МРСК Урала» и подрядной организацией ЗАО «Технос» заключен договор № 25/ГП-12 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция В Л 6 кВ «Водовод», с установкой реклоузера (Электроснабжение автозаправочного комплекса ООО «ЦентрСтройСервис», находящегося по адресу: <...> м на северо-восток от границы садово-огородного товарищества «Родник»), на сумму 945 011, 26 руб. (Девятьсот сорок пять тысяч одиннадцать рублей) 26 копеек, в том числе НДС 18 % - 144 154,26 руб.

Указанные работы по реконструкции ВЛ и установке реклоузера со стороны ЗАО «Технос» надлежащим образом выполнены, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2012 г (КС-3), счет -фактурой №119 от 30.10.2012 г., при этом данные работы оплачены ОАО «МРСК Урала» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 10336 от30.11.2012 г.

Таким образом, общая сумма убытков истца понесенных им для исполнения обязательств по договору технологического присоединения № 461 от 06.04.2011, выразившихся в затратах на подготовку проектной документации и выполнения работ по реконструкции ВЛ 6 кВ и установке реклоузера составила: 58 073,70 + 945 011, 26 = 1 003 084 рубля 96 копеек, в том числе НДС 18 %- 180 555, 29 руб.

Учитывая тот факт, что в срок, установленные п.2.5.1.договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2016 г.) мероприятия ответчиком не исполнены, срок их выполнения не продлен, следовательно, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении им технических условий в течение длительного времени.

Истец 02.08.2017г. в адрес ответчика направил предложение исх.№СЭ/ЦЭС/01-22/4844 о расторжении договора, содержащее условие (соглашение) о возмещении фактически понесенных расходов.

Соглашение о расторжении договора ответчик не подписал, мотивированного отказа от подписания соглашения Истцу не направил, затраты (убытки) фактически понесенные истцом не возместил.

В соответствии с абз. 15 п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объекту электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу абз. 2 п. 4 и абз. 5 п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение является оказанием услуги.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Действующим законодательством не допускается отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не выполнены технические условия, данные действия (бездействие) следует квалифицировать как существенное нарушение условий вышеуказанного договора, являющееся основанием для его расторжения на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору № 461 от 06.04.2011г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2012г., подписанное и скрепленное печатями обеих сторон.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения внесены изменения п. 4 договора, изложив его в следующей редакции «Технологические условия № 82-40/1153-1 являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 1 год со дня подписания настоящего дополнительного соглашения».

В соответствии с п. 10 технических условий сетевая организация осуществляет реконструкцию ВЛ 6 кВ «Водовод»; установку реклоузера с токовой защитой.

Данные мероприятия ОАО «МРСК Урала» выполнены, в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2012 г (КС-3), счет -фактурой №119 от 30.10.2012 г., при этом данные работы оплачены ОАО «МРСК Урала» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 10336 от 30.11.2012 г. на общую сумму 1 003 084 руб. 96 коп. из них:

- 58 073 руб. 70 коп. расходы, понесенные истцом по договору подряда № 605 от 15.08.2011 на разработку проектно-сметной документации;

- 945 011 руб. 26 коп. расходы, понесенные истцом по договору подряда от 01.06.2012 № 25/ГП-12 на выполнение строительно- монтажных работ;

Из указанной суммы расходов, понесенных истцом, подлежат вычитанию 80 563 руб. 32 коп., уплаченных Ответчиком по настоящему Договору( п/п № 6 от 21.04.2011 г., № 45 от 13.12.2011 г.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 922 521 рубль 64 копейки законными и обоснованными, поскольку данная сумма является убытками истца, понесенными по вине ответчика.

Довод ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора № 461 от 06.04.2011г. и обязанности оплачивать указанную сумму в качестве убытков судом отклоняется в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 450, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о расторжении договора № 461 от 06.04.2011г. и взыскании с ответчика убытков в сумме 922 521 рубль 64 копейки подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 27 450 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичной оплаты долга после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор № 461 от 06.04.2011г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройСервис» (ООО "ЦСС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» (ОАО "МРСК УРАЛА") (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 922 521 рубль 64 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 450 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева