Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А51-2860/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2860/2023
г. Владивосток
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.C., при ведении протокола помощником судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент-Прим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, адрес: 690912, Приморский край, г. Владивосток, <...>, офис 1.1)

к краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, адрес: 690089, <...>)

о взыскании 1 747 739 рублей 73 копеек основного долга по договору поставки № 170/0054-22/ЭА от 08.08.2022, 871 752 рублей 77 копеек основного долга по договору № 105/0054-22/ЭА от 28.06.2022,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.04.2023 сроком на 3 года, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент-Прим» (далее – истец, ООО «Континент-Прим», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) о взыскании 1 747 739 рублей 73 копеек основного долга по договору поставки №170/0054-22/ЭА от 08.08.2022, 871 752 рублей 77 копеек основного долга по договору № 105/0054-22/ЭА от 28.06.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в его отсутствие.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 131 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Исковые требования мотивированы неисполнением предприятием обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки № 170/0054-22/ЭА от 08.08.2022, № 105/0054-22/ЭА от 28.06.2022.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск ответчик признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между ООО «Континент-Прим» и КГУП «Примтеплоэнерго» заключены договоры поставки № 170/0054-22/ЭА от 08.08.2022, № 105/0054-22/ЭА от 28.06.2022.

Судом проверены полномочия представителя ответчика на признание иска, копия доверенности приобщена к материалам дела.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указано выше, воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные требования в полном объеме, последствия признания исковых требований ответчику ясны. Полномочия на заявление данного ходатайства проверены судом, признаны надлежащими.

На основании материалов дела суд установил, что признание исковых требований ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по спорным договорам в пользу ООО «Континент-Прим» подлежат удовлетворению в сумме 2 619 492 рубля 50 копеек., в том числе 1 747 739 рублей 73 копейки основного долга по договору № 170/0054-22/ЭА от 08.08.2022, 871 752 рубля 77 копеек основного долга по договору № 105/0054-22/ЭА от 28.06.2022.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

Наряду с исковыми требованиями истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Вместе с тем, суд в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий с учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) и в соответствии со статьей 71 АПК РФ считает необходимым уменьшить ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом, до 40 000 рублей.

Уменьшение размера расходов на оплату услуг представителя согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения спорных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг № 21.12 от 21.12.2022, заключенный между ООО «Континент-Прим» (Клиент») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Клиента выполнить комплекс работ по взысканию задолженности и неустойки с КГУП «Примтеплоэнерго» по договору поставки № 170/0054-22/ЭА от 08.08.2022 (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.6 договора общая стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 65 000 рублей.

Факт оказания услуг по договору подтверждается процессуальными документами по делу, включая протоколы судебных заседаний, документы о совершаемых процессуальных действиях истца в лице его представителя.

Факт оплаты стоимости оказанных услуг заказчиком подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21.12 от 21.12.2022.

Исследовав и оценив вышеупомянутые доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает подтвержденным факт несения обществом «Континент-Прим» судебных издержек по оплате услуг представителя за представление интересов в суде и их относимость к настоящему делу.

Однако, учитывая сложность дела, объем и характер выполненной представителем работы, количество времени, затраченного на подготовку искового заявления, изучение материалов дела, признание иска ответчиком, его возражения относительно размера заявленных расходов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020), суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 40 000 рублей (подготовка искового заявления с изучением документов - 10 000 рублей, участие в двух судебных заседаниях (04.04.2023 и 02.05.2023) по 15 000 рублей за каждое), исходя из критериев разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием ответчиком исковых требований истцу из федерального бюджета подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а 30 процентов от этой суммы подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 24 от 14.02.2023 уплатил государственную пошлину в размере 36 097 рублей.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами государственная пошлина, подлежащая уплате от заявленной истцом и признанной ответчиком суммы иска, подлежит распределению следующим образом:

70%, что составляет 25 267 рублей 90 копеек, подлежат возврату истцу из федерального бюджета;

30%, что составляет 10 829 рублей 10 копеек, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Прим» 2 619 492 рубля 50 копеек основного долга, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 829 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 670 321 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч триста двадцать один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Прим» из федерального бюджета 25 267 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 90 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 24 от 14.02.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Турсунова Ю.C.