Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А19-11713/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11713/2017
г. Иркутск
25 сентября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>) о взыскании 811 200 руб. 41 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 03.04.2017),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕСТА» о взыскании 811 200 руб. 41 коп., из них: 772 571 руб. 82 коп. основного долга, 38 628 руб. 59 коп. пени, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 26.09.2016 № 189-СМР/16 не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик заявил о признании иска, в предварительном судебном заседании указал на возможность урегулирования спора мирным путем.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик с заявлением о заключении мирового соглашения не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя ФИО2 в информации о назначении судебного разбирательства (л.д. 103).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Креста» (заказчик) и ООО «Энергоресурс-Комплект» (подрядчик) 26.09.2016 заключен договор подряда № 189-СМР/16.

По условиям указанного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по комплектации оборудования, монтажу и пуско-наладке автоматизированного теплового пункта с узлами коммерческого учета тепловой энергии объекта: Группа многоэтажных жилых домов с офисными помещениями и отдельностоящим административным зданием по адресу: г. Шелехов, южнее 4 микрорайона, непосредственно примыкает к ул. Кольцевая, тип 4 б/с 4.1, 4.2; Группа многоэтажных жилых домов с офисными помещениями и отдельностоящим административным зданием по адресу: г. Шелехов, южнее 4 микрорайона, непосредственно примыкает к ул. Кольцевая, тип 1 б/с 1.1, 1.2.

Согласно пункту 2.1. договора от 26.09.2016 № 189-СМР/16 стоимость работ составляет 772 571 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. заказчик производит оплату по договору исходя из фактически выполненных видов и объемов работ в течение 30 календарных дней с момента получения счета с приложением актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3), при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо досрочно.

Пунктом 7.2. договора определено, что за задержку сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы договора.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, во исполнение принятых на себя обязате6льств истец выполнил работы по договору на сумму 772 571 руб. 82коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 17.11.2016 № 1, от 16.11.2016 № 2, от 16.11.2016 № 3, от 16.11.2016 № 4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.11.2016 № 1, подписанными обеими сторонами без разногласий.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец начислил ответчику пени за период с 18.12.2016 по 10.04.2017 в сумме 38 628 руб. 59 коп. (с учетом ограничения, установленного пунктом 7.2 договора).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 13.04.2017 № И-17/4-098, с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга и пени по договору от 26.09.2016 № 189-СМР/16 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение которого представил: договор поручения на ведение делу в суде от 06.04.2017 № 2017-07, заключенный между ООО «Правовой горизонт» (исполнитель) и ООО «Энергоресурс-Комплект» (заказчик), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.04.2017 № 2017/07-1.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя признано ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 19 224 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2017 № 482.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕСТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» 772 571 руб. 82 коп. основного долга, 38 628 руб. 59 коп. пени, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 19 224 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова