Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А40-113568/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113568/24-19-806
07 августа 2024 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 19 июля 2024 года

Мотивированное решение вынесено 07 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 341 269 руб. 06 коп. страхового возмещения,

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 341 269 руб. 06 коп. страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 года исковое заявление ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению в общем порядке, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд полагает их подлежащими отклонению.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, в нарушение указанных норм процессуального законодательства в заявленном ходатайстве ответчика об истребовании доказательств не содержит причин, препятствующих получению этих доказательств заявителем самостоятельно.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 19.07.2024 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 17.05.2018 г. ФИО1 (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец, Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) заключили Кредитный договор <***> на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 341 000 рублей на срок по 19.05.2025 г., с взиманием за пользование кредитом 7.40 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили Договор об оказании услуг <***>-СО1 от 19.05.2018 г. в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее по - Договор услуг), согласно которому:

Пункт 1.2 «Заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования (далее - Договор страхования) со страховой организацией ЗАО «МАКС» (в настоящее время - АО «МАКС») в соответствии с условиями Договора и Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней № 44.5. утвержденными Приказом ЗАО «МАКС» 29.04.2016 №226-0Д(А) (далее - Правила страхования), в том числе:

Пункт 1.2.1 Страховыми рисками по которому являются:

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания;

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

Пункт 1.3.4 Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС» (далее - Ответчик. Страховщик) заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № 8457-04-14-13/2014 от 09.04.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого Предметом Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в и. 2.1 Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели (далее - Кредитные договоры) в рамках программ потребительского кредитования (далее - Застрахованные лица), а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

В соответствии с п.п. 1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен на срок страхования с 19.05.2018 г. по 17.04.2025 г., страховая сумма 341 269,06 руб., что подтверждается Заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" <***>-СО1, а также Выпиской из Списка Застрахованных лиц.

Страховая премия по Договору страхования оплачена Истцом платежным поручением № 04906 от 06.06.2018 г.

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается Соглашением № 8457-04-14-13/2014 от 09.04.2014 г., выпиской из Списка застрахованных лиц, платежным поручением № 04906 от 06.06.2018 г., подтверждающим уплату страховой премии за Застрахованное лицо, и Правилами страхования.

08.12.2022 г. ФИО1 умер.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 28.03.2023 г. Выплаты страховой суммы не произошло.

В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных Разделом 10 «Порядок определения и осуществления страховой выплаты» Правил страхования Истец:

- вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику, положительные результаты не были достигнуты;

- 22.12.2023 г. направил ряд письменных запросов, а именно:

а) на имя родственников умершего, результаты не были достигнуты;

б) в ГБУЗ СО "Кинель-Черкасская ЦРБ" (446350, <...>). Ответ не поступил.;

в) в 96300033 Отдел ЗАГС муниципального района Кинель-Черкасский управления ЗАГС Самарской области (446350. Самарская область. <...>). В ответ на запрос Орган ЗАГС направил отказ в предоставлении запрашиваемой Банком информации.

г) в Участковый пункт полиции на имя ФИО2 (446350. Самарская область. <...>). Ответ не поступил.

Приложив собранные документы. Страховщику 22.02.2024 г. почтой DPD Express была направлена претензия № 14679 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 341 269,06 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ. Ответ на претензию Банка не поступил.

По мнению Банка, страховой случай, предусмотренный Договором страхования, - смерть Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни - наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру.

На дату смерти Застрахованного лица - 08.12.2022 г. задолженность по Кредитному договору составила сумму 164 473,86 руб., в том числе: 160 269.53 руб. - основной долг; 4 204.33 руб. - проценты за пользование кредитом; 0 руб. - пени.

По мнению истца, отказ страховой компании в страховой выплате является незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договорим суммы (страховой суммы)». При этом, в случае частичного возмещения восстановительных работ, но не согласия с размером суммы, истец имеет право требования возмещения с ответчика в суде неоплаченной суммы.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что Истец заявляет исковые требования на основании Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №714726285 Заявления застрахованного лица от 19.05.2019г., заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «МАКС» на основании Общих правил от несчастных случаев и болезней №44.6. (п. 1.2. Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №870768901). Период страхования с 19.05.2018 по 17.04.2025г.

В соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ, Правила страхования, Заявление на страхование, Перечень застрахованного имущества, Перечнем земельных участков являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (и.и. 2, 8 Договора страхования), а условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя и любое отступление от их содержания в соответствии с положениями статей 309, 310 и 328 ГК РФ, недопустимо.

При заключении договора страхования стороны согласовали между собой перечень событий, на случай которых производится страхование, являющиеся, согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховыми рисками.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования между ПАО «Промсвязьбанк» (страхователь) и АО «МАКС» (страховщик) было достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2.2 Соглашения страховыми случаями являются:

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания;

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования.

24.03.2023г. в АО «МАКС» поступило заявление ПАО «Промсвязьбанк» о наступлении события от 08.12.2022г. - смерть застрахованного лица ФИО1 Документы, предусмотренные п.10.1 Правил, заявителем не представлены.

В соответствии с п.10.6. Правил страхования: при необходимости Страховщик вправе запрашивать сведения, связанные со страховыми случаями, у правоохранительных органов, медицинских учреждений и других предприятий, организаций, учреждений и физических лиц, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

В ответ на запрос Страховщика поступила уведомление №08-32/119ЕГР от 27.04.2023г. Отдела ЗАГС муниципального района Канель-Черкасского управления ЗАГС Самарской области.

В соответствии с ответом №08-32/119ЕГР от 27.04.2023г. Отдела ЗАГС муниципального района Канель-Черкасского управления ЗАГС Самарской области причиной смерти 08.12.2022г. ФИО1 наступила в результате злокачественной кахесии - новообразовании злокачественной первичной кости верхней конечности.

В соответствии с Проколом медико-социальной экспертизы №2314.61.77/2019 установлен, что саркома мягких тканей с поражением локтевой кости была диагностирована у ФИО1 с ноября 2017г.

Таким образом, заболевание, которое явилось причиной смерти, было диагностировано с ноября 2017г., т.е. до 19.05.2018г. начала срока действия договора страхования, соответственно указанное событие не является страховым случаем.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что заболевание, которое явилось причиной смерти, было бы диагностировано в период срока действия договора страхования.

Вместе с тем, согласно пп. «б» и. 2.1 Соглашения о порядке заключения договора страхования №8457-04-14-13/2014 (далее - Соглашение), стороны предусмотрели, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего и (или) выявленного в течение срока страхования.

Заключая Соглашение, стороны также договорились, что к правоотношениям применяются Общие правила страхования от несчастных случаев и болезней №44.6 от 29.12.2012 (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1.12.2 Правил страхования, «Заболевание (болезнь)» - заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное Страхователем (Застрахованным) и принятое Страховщиком на страхование.

Согласно п.3.3.4.3 Правил страхования, страховым случаем по риску «Смерть Застрахованного» является смерть в результате заболевания, впервые выявленного в период действия договора страхования или, если это предусмотрено договором страхования, заявленного Страхователем (Застрахованным) и принятого Страховщиком на страхование (риск «смерть в результате заболевания»).

Таким образом, смерть в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица, на момент начала действия договора страхования, не является страховым случаем.

Более того, пунктом 3.11.8 Правил страхования прямо предусмотрено, что события, перечисленные в п.3.3 настоящих Правил, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболевания, по которому до начала действия договора страхования Застрахованному лицу был поставлен предварительный или окончательный диагноз (за исключением заболеваний, заявленных Страхователем (Застрахованным) при заключении договора страхования и принятых Страховщиком на страхование).

В адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлено уведомление А-23-03-1459 от 13.05.2024г. о том, что заболевание, которое явилось причиной смерти, диагностировано до начала срока действия договора страхования, и не является страховым случаем в соответствии с п. 2.2. Соглашения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, заявленное событие в силу условий Программы страхования, Договора страхования не может быть признано страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения по данному факту не может быть возложена на ответчика.

С учетом изложенного требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 931 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Подгорная С. В.