Решение от 13 июня 2020 г. по делу № А82-21663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21663/2019
г. Ярославль
13 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котляр И.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн" об устранении недостатков.

В ходе судебного разбирательства истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>:

- выполнить соединение картин кровельного покрытия в карнизной части двойным стоячим фальцем;

- установить на примыканиях к соседним домам дополнительный фартук;

- выполнить примыкание световых проемов со стороны дворового фасада;

- обеспечить вентиляцию чердачного помещения, выполнить отверстие в гидроизоляционном материале в коньковом сопряжении;

- установить упоры на стропилах в местах опирания на мауэрлат;

- обеспечить герметичность кровельного покрытия в местах прохода кабелей.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил. В порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.06.2020 до 09 час. 40 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке ст. 65 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.04.2017 между региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн"(Подрядчик) заключен договора подряда № 05смр/2017, согласно п. 1.1, 7.2, 7.3 которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы),расположенных, но адресам (далее - Объекты), в соответствии с Реестром многоквартирных домов (Приложение № 3).

Гарантийный срок на выполненные работы, конструктивные элементы устанавливается с момента ввода Объекта ремонта в эксплуатацию и составляет 5 (Пять) лет. Если в период гарантийного срока в ходе эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан в согласованный с Заказчиком срок устранить их за свой счет. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (Трех) дней со дня получения письменного извещения Заказчика Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период выявления, фиксации и устранения дефектов.

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписаны Акты выполненных работ.

В период гарантийного срока на объекте ремонта истцом выявлены недостатки выполненных работ.

Письмом от 04.10.2018 г. № 07-05/10635 истец приглашал ответчика для проведения комиссионного обследования, составления и подписания акта выявленных дефектов капитального ремонта крыши по адресу: <...>.

12.10.2018 г. заказчиком составлен акт комиссионного осмотра выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <...>. Представитель ответчика был извещен о предстоящем осмотре.

17.10.2018 г. истец направил ответчику претензию № 07-05/11120 с актом комиссионного осмотра выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <...>., просил устранить недостатки до 15.11.2018.

Неисполнение требований заказчика об устранении недостатков и уплате неустойки послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч.1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков.

Факт наличия недостатков подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств недостатки (дефекты), что обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течении гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, а также отсутствия доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно:

- выполнить соединение картин кровельного покрытия в карнизной части двойным стоячим фальцем;

- установить на примыканиях к соседним домам дополнительный фартук;

- выполнить примыкание световых проемов со стороны дворового фасада;

- обеспечить вентиляцию чердачного помещения, выполнить отверстие в гидроизоляционном материале в коньковом сопряжении;

- установить упоры на стропилах в местах опирания на мауэрлат;

- обеспечить герметичность кровельного покрытия в местах прохода кабелей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 382,68 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 521 от 02.03.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.